פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
1860/14
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת
למלשטריך-לטר) מיום 20.2.14 ברמ"ש 26982-02-14
בשם המבקש:
עו"ד מוני עזורה
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת למלשטריך-לטר) מיום 20.2.14 ברמ"ש 26982-02-14, שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (השופטת אייזנברג) בתמ"ש 38092-09-12 מיום 26.1.14.
ב.
הצדדים הם אחים, אשר ירשו את עזבון אביהם, וניהלו לאורך שנים רבות עסקים במשותף. בין היתר רכשו מגרש בשטח 3,490 מ"ר באום אל פחם, שבו נבנה בניין מסחרי.
ג.
בין האחים נתגלעו מחלוקות, אשר הועברו להכרעת בוררות. בפסק בוררות מיום 8.2.10 נקבע, כי חלקם של האחים בעסקים הוא כדלקמן: המבקש
– 40%; המשיב 1 – 28%; המשיב 2 – 32%. עוד נקבע כי חלקו של כל אחד מן האחים במבנה השייך לעסקים הוא שליש, וכי חלקו של כל שותף במקרקעין שנרכשו מהכנסות החברה יהיה על פי חלקי השותפות. פסק הבוררות אושר בהחלטתו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 13.4.11 (ת"ב 46980-05-10); הליכי ערעור, הן בבית המשפט המחוזי (רע"א 13692-05-11), והן בבית משפט זה (בע"מ 6206/11), נדחו.
ד.
ביום 19.9.12 הגיש המשיב 1 תביעה לפירוק שיתוף בטענה שהמבקש מסכל את פסק הבוררות, ועתר למינוי מודד לצורך הליכי פירוק השיתוף במקרקעין. המבקש טען כנגד החלוקה במקרקעין, וביקש להבדיל בין המבנה לבין הקרקע.
המבקש הוסיף כי בהתאם לפסק הבוררות יש להפנות את עניין חלוקת המקרקעין לועדת בוררים. לשלמות התמונה יצוין, כי במסגרת הסכסוך הוצאו צוי מניעה האוסרים על המבקש ועל המשיב 2 לעשות כל שינוי במצב הזכויות בנכס למעט השכרה, שהחלה טרם כניסתו של הצו לתוקף, וכן צו מניעה האוסר על המבקש לעשות כל שינוי במצב הזכויות במקרקעין. בקשת רשות ערעור על ההחלטות למתן צוי מניעה נדחתה (בע"מ 3583/13 מיום 18.6.13). נוסיף, כי ביום 12.8.13 נתבקשה על ידי בית המשפט לענייני משפחה הבהרה של פסק הבוררות, בין היתר ביחס לזיהוי נכסי המקרקעין של השותפות. בתגובה ציינו הבוררים, כי לא בדקו את סוגיית חלוקת המקרקעין, והפנו להסכם בוררות קודם שנחתם בין הצדדים בשנת 2008, ובוטל.
ה.
ביום 26.1.14 קבע בית משפט לענייני משפחה כי נושא הבעלות כבר הוכרע בפסק הבוררות, ועל כן יש מקום לפירוק שיתוף של המקרקעין; מונה מודד שיגיש חוות דעת המציעה חלוקה בעין (תמ"ש 38092-09-12). ביום 3.2.14 הורה בית המשפט לענייני משפחה על שמיעת ראיות בתובענה למתן פסק דין הצהרתי שהגיש המשיב 1, שיבהיר באיזה קרקעות מדובר (תמ"ש 53267-09-12). בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 26.1.4 נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. צוין, כי אמנם "התיק עומד בפני הליך שמיעת ראיות בפני בית המשפט קמא, והוא בשלב מקדמי של דיון, טרם ביצוע חלוקה כלשהי". ואולם, בשלב זה אין מקום להתערב באופן ניהול התיק, עד להכרעה סופית של בית המשפט לענייני משפחה בסוגיות השונות. עוד נקבע, כי אין בדחיית הבקשה לרשות ערעור כדי למנוע מן המבקש לערער בעניין ככל שיינתן פסק דין סופי בתיק.
ו.
נוכח ההחלטה המאוחרת מיום 3.2.14, שבה הורה בית המשפט על שמיעת הצדדים לצורך זיהוי המקרקעין לשם פירוק, מתבקש המבקש להסביר עד ליום 30.4.14 כיצד עולה ההחלטה מיום 26.1.14 בקנה אחד עם ההחלטה המאוחרת, שעל פניו "בולעת" את זו הראשונה, והאם נוכח האמור הוא עומד על בקשתו לרשות ערעור. ככל שהתשובה חיובית יסביר מה המשמעות האופרטיבית של ההחלטה מיום 26.1.14. התגובה לא תעלה על עמוד אחד.
ניתנה היום, י"ג בניסן התשע"ד (13.4.2014).
ש ו פ ט