החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2180/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
דפנה ברק-ארז
בתיק
מסמך 3 מתוך 17
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בע"מ 2180/15 פלוני נ' פלוני (8.7.2015) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A2%D7%9E-2180-15/15021800_a05

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת תשובה לבקשת רשות ערעורהחלטה בבקשת רשות ערעור - הנחיה להגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למשיב 1 להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור עד 23.7.2015, לפי תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. התשובה תוגש גם למבקש במישרין ותכלול התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410 ולאפשרות לראות בה סיכום טענות בכתב לפי תקנה 448. נקבע כי היעדר התייחסות ייחשב כהסכמה.

העובדות: הוגשה בקשה לרשות ערעור הדורשת תשובה מטעם המשיב. בית המשפט קבע מועד להגשת התשובה ואת דרך המסירה שלה לבית המשפט ולמבקש.

העובדות

הוגשה בקשה לרשות ערעור הדורשת תשובה מטעם המשיב. בית המשפט קבע מועד להגשת התשובה ואת דרך המסירה שלה לבית המשפט ולמבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדרשת תשובה המשיב לבקשה לרשות ערעור ומה המועד להגשתה?
  2. 2.האם ניתן לראות בתשובה סיכום טענות בכתב לפי תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    המשיב נדרש להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור במועד שנקבע, ובתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410 ולשאלת סיכום הטענות בכתב.

    ״המשיב 1 יגיש תשובה לבקשה עד ליום 23.7.2015. על נוסח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410 ייחשב כהסכמה, ואי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות.

    ״היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לרשות ערעור
  • תשובה
  • תקנה 406
  • תקנה 410
  • תקנה 448
  • סיכום טענות בכתב
  • היעדר התייחסות
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

2180/15

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלונית

4. פלונית

5. פלונית

6. עו"ד ירון ממן - כונס נכסים

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום

16.2.2015 בעמ"ש 29065-10-11 ועמ"ש 43283-10-11 שניתן ביום 16.2.2015

על ידי כבוד סגני הנשיאה י' שנלר ו-ק' ורדי והשופט ח' ברנר

בשם המבקש:

עו"ד רפי הובר

החלטה

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיב 1 יגיש תשובה לבקשה עד ליום 23.7.2015. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. בתשובה, תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות וכן לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בתשובה סיכום טענות בכתב כאמור בתקנה 448 לתקנות. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה היום, כ"א בתמוז

התשע"ה (8.7.2015).

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

15021800_A05.doc

גמ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עמש 29065-10-11
  • עמש 43283-10-11

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1המשיב נדרש להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור במועד שנקבע, ובתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות פעולה לפי תקנה 410 ולשאלת סיכום הטענות בכתב.
  2. 2היעדר התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410 ייחשב כהסכמה, ואי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות.