החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 3131/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט פטר את המבקש מתשלום האגרה בשל הקשר בין מצבו הכספי להליך העיקרי. עם זאת לא פטר אותו במלואו מהפקדת עירבון, שכן טענת חוסר היכולת לגייס כספי לא פורטה ולא הוכחה. העירבון נקבע על 3,000 ש"ח, והפקדתו בתוך 14 ימים.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שלא לפטור אותו מאגרה ומעירבון. המבקש טען ששילם את האגרה והפקיד את העירבון בהליך קמא באמצעות הלוואות. מצבו הכספי של המבקש ושל בני משפחתו נטען אך לא הוכח במלואו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך ערעורי בשל מצבו הכספי
  2. 2.האם יש לפטור את המבקש במלואו מהפקדת עירבון בהליך ערעורי

הלכות

  1. 1

    הטענות הנוגעות למצבו הכספי של המבקש רלבנטיות גם להליך העיקרי, ויש להימנע מיצירת מעגל שוטה דיוני

    ״הטענות הנוגעות למצבו הכספי רלבנטיות גם להליך העיקרי הנסב כאמור על פסק דין בנוגע לחיובו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • ערעור
  • מעגל שוטה דיוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בע"מ

3131/15

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלונית

5. פלונית

6. פלוני

7. פלונית

8. פלוני

9. פלונית

10. היועץ המשפטי לממשלה

11. פלוני

12. פלוני

13. פלוני

הודעה משלימה מטעם המבקש

החלטה

הליך זה נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בו נדחה ערעור שהגיש המבקש על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שלא לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעורי שהגיש.

יצוין כי המבקש הגיש הודעה בה ציין כי שילם את האגרה והפקיד את העירבון (בסך של 20,000 ש"ח) בהליך קמא, ועל כן התבקשה הבהרתו האם הוא עומד על ההליך. בהמשך לכך הגיש המבקש, לאחר ארכה שניתנה לו מחמת מצבו האישי הנטען, השלמה לבקשתו לפטור מאגרה ומעירבון, ממנה משתמע כי הוא עומד על בירור הליך שבכותרת חרף התשלום וההפקדה בערכאה קמא. בהשלמתו טוען המבקש כי את האגרה והעירבון בהליך קמא שילם והפקיד באמצעות הלוואות אותן נאלץ ליטול "בשוק האפור".

לאחר שעיינתי בכל החומר שצורף ושקלתי בדבר החלטתי לפטור את המבקש מתשלום האגרה, שכן הטענות הנוגעות למצבו הכספי רלבנטיות גם להליך העיקרי (הנסב כאמור על פסק דין בנוגע לחיובו בתשלום אגרה ובהפקדת עירבון), ויש להימנע מיצירתו של מעגל שוטה דיוני בהקשר זה.

למרות זאת איני רואה לפטור את המבקש באופן מלא מהפקדת עירבון, בעיקר בשים לב לכך שטענת המבקש לפיה אין באפשרותו לגייס סכום כספי בעזרת סביבתו הקרובה - ובכלל זאת שלוש בנותיו, אשר לגביהן ציין בבקשה בלקוניות כי מצבן הכספי אינו מן המשופרים, וצורף תיעוד רלבנטי רק לגבי אחת מהן, או אחיו (הנזכרים בהחלטת רשמת בית המשפט המחוזי מיום 3.2.2015) - לא פורטה ולא הוכחה כדבעי. עם זאת בהתחשב במהות ההליך, כאמור לעיל, יועמד העירבון על סכום מתון של 3,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.

ניתנה היום, י"ד בחשון התשע"ו (27.10.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הטענות הנוגעות למצבו הכספי של המבקש רלבנטיות גם להליך העיקרי, ויש להימנע מיצירת מעגל שוטה דיוני