החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 3243/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · היתר להגשת הליך בזמן פשיטת רגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחקה ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההליך נסב על ערעור שנמחק בבית המשפט המחוזי מחמת איחור והיעדר אישור של בית המשפט לפשיטת רגל. בקשת ההיתר שהגיש המבקש להגשת ההליך נדחתה, והמבקש לא הגיב לבקשת המחיקה. בית המשפט העליון מחק את ההליך ולא חייב בהוצאות בשל הליך פשיטת הרגל.

העובדות

המבקש הגיש ערעור לאחר מועדו, וללא אישור בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל בו הוא נתון. המשיבים ביקשו למחוק את ההליך על הסף. בית המשפט לפשיטת הרגל דחה את בקשת ההיתר שהגיש המבקש, והמבקש לא הגיש תגובה לבקשת המחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק הליך שהוגש ללא אישור בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל
  2. 2.האם ניתן לתקן בדיעבד הגשת הליך ללא היתר בית המשפט לפשיטת רגל

הלכות

  1. 1

    משנדחתה בקשת ההיתר שהגיש המבקש מבית המשפט של פשיטת הרגל, ובהיעדר תגובה מטעמו, יש למחוק את ההליך

    ״בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל קבע כי לא ניתן למבקש היתר להגשת ההליך שבכאן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • היתר להגשת הליך
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

3243/16 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. עו"ד אבי אברמוביץ - הנאמן על נכסי החייב

5. הכונס הרשמי

בקשה לסילוק הליך על הסף

החלטה

ההליך שבכותרת נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.3.2016, בו נמחק ערעור שהגיש המבקש מחמת איחור בהגשתו ואי הצגת אישור של בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל בו נתון המבקש לנקוט בהליך.

ההליך דנן הוגש ביום 17.4.2016, וביום 15.5.2016 הגישו המשיבים 1-3 בקשה למחוק את ההליך על הסף, בעיקר מן הטעם שהמבקש לא הציג אישור של בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל להגישו. בתגובה לכך הודיע המבקש כי הוגשה על ידו בקשה למתן היתר להגשת ההליך. הגם שנכון וראוי היה להגיש בקשה כזו טרם שההליך הוגש בפועל, מצאתי להותיר את ההליך תלוי ועומד עד למתן החלטת בית המשפט של פשיטת הרגל בעניין (ראו החלטה מיום 3.2.2017), והמבקש נדרש להגיש עדכון בהקשר זה מעת לעת.

ביום 4.4.2017 הודיעו המשיבים 1-3 כי בהחלטה מיום 3.4.2017 דחה

בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל את בקשת ההיתר שהגיש המבקש, וההחלטה הדוחה את בקשת האישור צורפה להודעתם, והם שבו וביקשו לסלק את ההליך על הסף.

המבקש נדרש להגיש תגובה לבקשה עד ליום 11.5.2017 (החלטות מיום 6.4.217 ומיום 20.4.2017), אולם בחר שלא להגיש תגובה מטעמו.

בנסיבות המתוארות והיות ובית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל קבע כי לא ניתן למבקש היתר להגשת ההליך שבכאן (ולמעשה קבע כי אינו מכשיר בדיעבד את הגשתו), ובהיעדר תגובה מטעם המבקש, ההליך שבכותרת נמחק.

לאחר ששקלתי בדבר החלטתי שלא לחייב את המבקש בהוצאות נוכח הליך פשיטת הרגל בו הוא נתון (אך לא אחייב גם את המשיבים 1-3 בהוצאות כמבוקשו של המבקש בבקשה מיום 19.4.2017).

ניתנה היום, כ"ב

באייר התשע"ז (18.5.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1משנדחתה בקשת ההיתר שהגיש המבקש מבית המשפט של פשיטת הרגל, ובהיעדר תגובה מטעמו, יש למחוק את ההליך