בע"מ 4050/17 פלוני נ. פלוני

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת ר' גלפז מוקדי ) מיום 4.4.2017 ברמ"ש 14634-02-17, בגדרו נדחתה בקשה לרשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (סגן הנשיא א' זגורי ) מיום 26.12.2016 בתמ"ש 30885-09-16. בד בבד הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.

ביום 13.9.2016 הגישה המשיבה תובענה כספית נגד המבקשים בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, בהמשך לשורה של הליכים והתדיינויות שהתקיימו בין הצדדים מאז שנת 2006. ביום 8.11.2016 נתן בית המשפט פסק דין בהעדר הגנה, וזאת על סמך אישורי מסירה של כתב התביעה ותצהיר של המוסר, שליח אשר עבד עם באת כוח המשיבה (להלן: השליח ),

בהם נרשם כי המבקשים - בני משפחה אחת המתגוררים כולם באותו קומפלקס דירות - "סירבו לקבל" את כתב התביעה שהומצא להם. השליח אף ציין בתצהירו כי המבקשים ביקשו שיעזוב את המקום, ובנסיבות אלו השאיר את מעטפות המסמכים ב"מרפסת הבית".

3.

ביום 28.11.2016 הגישו המבקשים לבית המשפט לענייני משפחה בקשה לביטול פסק הדין. לאחר דיון בבקשה במעמד הצדדים, במהלכו נשמעו 3 עדים, הורה בית המשפט על דחיית הבקשה. בית המשפט עמד על כך שהבקשה שהוגשה הינה לקונית ביותר, נטולת התייחסות לגוף התביעה, ואף נושאת טיעון אחד בלבד הנוגע להעדר המצאה כדין, אשר בא לידי ביטוי בתצהיר בודד של המבקש 1, מטעם המבקשים כולם, לפיו "לא נמסר לידינו כתב התביעה בתיק שבנדון, ואם היינו מקבלים את כתב התביעה היינו מגישים כתב הגנה במועד". יצוין כי המבקשים טענו לביטול פסק הדין "מחובת הצדק" בלבד, ומאחר שלא נטען כי יש לבטל את פסק הדין על פי "שיקול דעת בית המשפט", לא בחן בית המשפט את ביטולו בעילה זו. לאחר ששמע בית המשפט את עדויות השליח והמבקש 1, ואף התיר לעדה נוספת מטעם המבקשים להעיד על אף שלבקשת הביטול לא צורף תצהיר מטעמה, קבע בית המשפט כי הוא מקבל את עדות השליח, לפיה ההמצאה שביצע הייתה כדין, ודוחה מכל וכל את עדויותיהם הבלתי-אמינות של המבקש 1 והעדה הנוספת מטעם המבקשים, לפיהן המסמכים האמורים כלל לא נמסרו לידי האחרונים. משכך דחה בית המשפט את בקשת המבקשים לביטול פסק הדין "מחובת הצדק", והטיל עליהם לשלם למשיבה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

4.

המבקשים לא השלימו עם פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, וביום 7.2.2017 הגישו בקשה לרשות ערעור עליו בבית המשפט המחוזי בנצרת. בית משפט קמא דחה את בקשת המבקשים, תוך שעמד על כך שהחלטת בית המשפט לענייני משפחה הינה מנומקת, מבוססת וניתנה לאחר דיון מעמיק שבמסגרתו התאפשר למבקשים להעלות כל טענה בה יחפצו ולתמוך אותה כפי שימצאו לנכון. עוד קבע בית המשפט, כי לא היה מקום להעלות לראשונה, במסגרת הבקשה לרשות ערעור, טענות לביטול פסק הדין על פי "שיקול דעת בית המשפט", אשר כאמור לא נטענו על ידי המבקשים בפני בית המשפט לענייני משפחה. על כן דחה בית משפט קמא את הבקשה לרשות ערעור, וחייב את המבקשים בהוצאות המשיבה בסך 8,000 ₪.

5.

כעת מונחת לפני בקשה לרשות ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט קמא, במסגרתה מעלים הם טענות מטענות שונות, רובן בלתי רלבנטי להליך הנדון. המבקשים שבים וטוענים כי כתב התביעה לא נמסר להם כלל, וכי שגה בית משפט קמא עת קיבל את עדותו של השליח, ומנגד דחה את עדויות העדים מטעם המבקשים. עוד נטען, בין היתר, כי כתב התביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים הינו חסר "כל בסיס או יסוד משפטי", וכי בית המשפט לענייני משפחה, אשר כבר דן בעבר בענייניהם של הצדדים, הושפע מ"הדעה השלילית" בה הוא אוחז לגבי המבקשים.

6.

מוטב היה כי בקשה זו לא הייתה מוגשת מלכתחילה, ומשהוגשה - דינה להידחות. ראשית, מאחר שאינה עומדת כלל בתנאי הלכת חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)) , לפיה

רשות ערעור ב"גלגול שלישי" לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית שהשלכותיה חורגות מעניינם הפרטני של הצדדים להליך. המבקשים לא טענו כלל כי בקשתם עומדת בתנאי הלכת חניון חיפה , וממילא ברי כי כל כולה עוסקת בסכסוך הפרטני שבין הצדדים להליך.

זאת ועוד, המבקשים עותרים שערכאה זו - השלישית שדנה בעניינם - תתערב בממצאי עובדה ומהימנות מובהקים שקבעה הערכאה הדיונית, אשר כידוע , אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהם אלא במקרים חריגים בלבד, לא כל שכן כאשר מדובר בבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי ( רע"א 1731/17 פרץ נ' כהן , פסקה ח' (30.3.2017)). עם זאת, יוער - הרבה למעלה מן הצורך - כי המבקשים לא השכילו לתמוך את טיעוניהם באף נימוק משכנע שיש בו כדי להצביע על מקום לסטות מממצאי הערכאות קמא, לפיהם כתבי בי הדין הרלבנטיים הומצאו למבקשים כדין.

7.

סוף דבר : הבקשה לרשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע נדחות. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ₪.