פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 4585/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · החזרת תיק לבית המשפט לענייני משפחה לדיון בסילוק על הסף ואכיפת פסק דין חוץבקשת רשות ערעור או בקשה דומה על החלטה הנוגעת לשמיעת עדות המבקש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון לא מצא בשלב זה הצדקה לשמיעת עדותו של המבקש, בין באולם ובין בוידיאו-קונפרנס. בהסכמת הצדדים הוחזר התיק לבית המשפט לענייני משפחה, שידון תחילה בבקשה לסילוק על הסף של התביעה ולאכיפת פסק דין חוץ.

העובדות

הצדדים טענו בפני הערכאה הדיונית בדבר הצורך בשמיעת עדותו של המבקש. בית המשפט לא מצא בשלב זה הנמקה לצורך בשמיעת העדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש צורך בשמיעת עדותו של המבקש, באולם הדיונים או בוידיאו-קונפרנס?

מילות מפתח

  • שמיעת עדות
  • וידיאו-קונפרנס
  • סילוק על הסף
  • אכיפת פסק דין חוץ
  • החזרת התיק
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

4585/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי נצרת בתיק רמש 003221-02-15 שניתנה ביום 26.04.2015 על

ידי כבוד השופט ד' צרפתי

תאריך הישיבה:

א' באייר התשע"ו

(09.05.2016)

בשם המבקש:

עו"ד אלן עושרת

בשם המשיבה:

עו"ד גלית ביטון-לנקרי ועו"ד סמירה סקר

פסק-דין

1.לאחר ששמענו טענות הצדדים, לא נתברר לנו בשלב זה מדוע יש בכלל צורך בשמיעת עדותו של המבקש, בין אם באולם הדיונים בבית המשפט ובין אם בוידיאו-קונפרנס.

2.אשר על כן, ובהסכמת הצדדים, אנו מורים על החזרת התיק לבית המשפט לענייני משפחה על מנת שידון תחילה בבקשה לסילוק על הסף של התביעה ולאכיפת פסק דין חוץ.

ניתן

היום, א' באייר התשע"ו (9.5.2016).

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 3221-02-15

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1348/21יוסף בן יוסף נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה
  • ע"א 194/17פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה