פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
7564/13 -
ח'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
בקשה מיום
16.8.2017
החלטה
עיינתי בבקשה לביטול החלטתו של כב' הרשם (כתוארו אז) ג' שני מיום 10.11.2013, ולא מצאתי בה ממש.
עסקינן בבקשה המוגשת למעלה משלוש שנים וחצי לאחר מתן ההחלטה. המבקשת אמנם טוענת כי נודע לה על ההחלטה "רק לאחרונה", ואולם טענה עובדתית זו לא נתמכה בתצהיר, והיא מנוגדת לאישור המסירה המצוי במערכת המחשוב של בית המשפט העליון, ממנו עולה כי ההחלטה הומצאה למבקשת עוד ביום 3.12.2013. לא למותר לציין כי המבקשת גם הייתה מודעת, עוד בחודש מרץ 2014, להחלטת כב' השופטת ד' ברק-ארז מיום 20.11.2013 אשר דחתה את בקשת רשות הערעור (כעולה מבקשת הביטול אשר הוגשה על ידה ביום 23.3.2014). הבקשה שלפניי הוגשה אפוא בשיהוי כבד ביותר, ודי בכך על מנת לדחותה.
אוסיף, בבחינת למעלה מן הצורך, כי בית משפט זה לא היה מחויב לעכב את מתן החלטתו בבקשת רשות הערעור עד לחלוף המועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון אשר נקבע בהחלטתו האמורה של כב' הרשם ג' שני. ודוק: התיק הועבר לטיפולה של כב' השופטת ד' ברק-ארז בעקבות בקשה לעיכוב ביצוע אשר הוגשה על ידי המבקשת עצמה ביום 17.11.2013. בנסיבות מעין אלה, נוהג בית המשפט לא אחת (במקרים המתאימים כמובן) לדון בבקשת רשות הערעור גופה ולדחות אותה ללא צורך בתשובה, דבר אשר מייתר את הצורך לדון בבקשת עיכוב הביצוע. כך נעשה במקרה דנן, וברי כי אין בכך כל פסול. בוודאי שאין בכך כדי להקים טעם מבורר לביטול החלטתו של כב' הרשם ג' שני בסוגית האגרה והעירבון.
נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ה' באלול התשע"ז (27.8.2017).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם