פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
9914/09 - א'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה לעיון חוזר
בשם המבקשים:
עו"ד יהושע ננר
החלטה
א.
לאחר העיון בבקשה לעיון חוזר מיום 24.1.10 אין בידי לשנות מההחלטה מיום 19.1.10. באותה החלטה נאמר, כי המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית שהיתה מאפשרת לבתי המשפט הקודמים לדון בשאלת יישומה של דוקטרינת הפורום הלא נאות בקשר לסמכות הנרכשת לפי סעיף 136 לחוק הירושה, תשכ"ה – 1965, וממילא דיון כאמור לא נערך. בבקשה הנוכחית טוענים המבקשים, כי תשתית כאמור הונחה, למצער לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה. מכל מקום, כך נטען, אין מדובר בהתנהלות חסרת תום לב מצד המבקשים.
ב.
ברם, החלטה הדוחה בקשה לרשות ערעור היא סופית, ועיון חוזר בה לא ינתן אלא במקרים נדירים (ראו רע"א 1489/06 וינר נ' וידבסקי והאסמכתאות בפסקה ה' שם). אין מקרה זה נמנה על החריגים הנדירים הללו. אף לעיצומו, רשות ערעור בגלגול שלישי נשקלת כנודע רק על מנת לדון בסוגיה ובנתונים שהתבררו בערכאות הקודמות, ונקבעו לגביהם ממצאים המאפשרים לבית משפט זה להכריע בשאלות משפטיות עקרוניות. חוששני שלא כך מצב הדברים בתיק זה. ערכאה זו אינה הפורום המתאים לדון לראשונה בשאלות עובדתיות לגבי היקף העיזבון והתפרסותו הגיאוגרפית, וממילא אין ניתן לדון גם בשאלת הפורום הנאות לדון בצו הירושה. על כן לא אוכל להיעתר לבקשה הנוספת.
ניתנה היום, י"ח בשבט התש"ע (2.2.2010).
ש ו פ ט