בר"מ 2607/01 אי סי איי טלקום בע"מ נ. משרד האוצר

1.המבקשת פנתה לבית המשפט המחוזי בעתירה למתן צו ביניים כנגד מימוש זכייתן של המשיבות 2 ו3- במכרז למתן שירותי אחזקה ושירות למרכזיות וטלפונים מסוג קורל עבור משרדי הממשלה, יחידות הסמך שלה וגופים ממשלתיים אחרים. משמעותה של הבקשה היא, עצירת כל ההתקשרויות, בין שנחתמו ובין שטרם נחתמו, בין משרד האוצר והמשיבות 2 ו3-.

בבקשתה טענה המבקשת לקיומם של פגמים שונים שנפלו בהצעתן של המשיבות, פגמים בגינם היה על ועדת המכרזים, לשיטתה של המבקשת, לפסול את ההצעה.

2.בית המשפט קמא דחה הבקשה לצו ביניים בשל שיהוי בהגשתה. מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, בה טוענת המבקשת הן כנגד קביעות בית המשפט באשר לקיומם של פגמים בהצעת המשיבות, והן כנגד קביעתו כי בקשתה נגועה בשיהוי.

3.לא מצאתי כי יש מקום, בנסיבות העניין, להתערבות בהחלטתו של בית משפט קמא.

דבר זכייתן של המשיבות 2 ו3- במכרז נמסר למבקשת ביום 21.12.00. ביום 28.12.00 הודע למבקשת כי מאחר שבכוונת משרד האוצר לחתום על ההסכם עם הזוכות כבר ביום 1.1.2001, היא מתבקשת להודיע עד יום 31.12.00 אם ברצונה לערער על תוצאות המכרז. המבקשת מסרה על התנגדותה לתוצאות המכרז אך ביום 3.1.2001. בו ביום נשלחה תשובה מאת הלשכה המשפטית של משרד האוצר בה נמסר, כי אין בידם להיעתר לבקשת המבקשת שלא לחתום על חוזה עם הזוכות או לנקוט בכל פעולה אחרת, בין היתר, משום שכפי שנמסר למבקשת מראש, נחתם החוזה עם הזוכות ביום 1.1.2001. פניית המבקשת לבית המשפט בבקשה להוצאת צו ביניים נעשתה אך ביום 4.2.2001, לאחר שתוצאות המכרז דווחו למשרדי הממשלה, ולאחר שבינתיים משרדי ממשלה התקשרו עם המשיבות בחוזים.

באשר לטענה בדבר אי רכישת מסמכי המכרז במועד, יצוין, כי אף אם לא היה סיפק בידי המבקשת להעלות טענתה בעניין זה לפני תום המועד להגשת ההצעות למכרז, שחל למחרת היום בו נמסרה לה ההודעה על כך, היה באפשרותה להעלות הטענה בימים שלאחר מכן, ובטרם נקבעו הזוכים במכרז.

4.בנסיבות אלה, איני סבור שיש הצדקה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשתה של המבקשת למתן צו ביניים בשל השיהוי בהגשתה. זאת, מבלי שאחווה דעה במחלוקת בין הצדדים לגופו של עניין.

5.זאת ועוד. אף אם היה מקום, עת ניתנה החלטתו של בית משפט קמא, לשקול הוצאתו של צו ביניים (וכאמור, אינני סבור כך), אין כל מקום לעשות כן כיום, הן משום שהמבקשת התעכבה יתר על המידה אף בפנייתה לבית משפט זה, והן משום הזמן הרב שחלף מאז פרסום תוצאות המכרז וחתימת ההסכם עם הזוכות.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.