פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
10036/09
רע"א
7658/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערער:
אליהו שמעון
נ ג ד
המשיבים:
1. נייר וקרטון
הדרום 1996 בע"מ
2. שושנה קרטין
3. ג'ני קרטין
4. שמואל קרטין
ערעור על החלטתו של כבוד הרשם
(השופט י' מרזל) ברע"א 7658/09, מיום 19.11.09
בשם המערער:
עו"ד י' דהן
פסק-דין
1.
בית משפט השלום בהרצליה דן בתביעות הדדיות שהובאו בפניו. בצידו
האחד של המתרס היו המערער וחמיו ובצד האחר המשיבים דכאן. תביעתו של המערער נדחתה
ואילו תביעתם של המשיבים נתקבלה בחלקה. המערער וחמיו הגישו ערעור לבית המשפט
המחוזי בתל-אביב. הערעור נדחה. המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. חמיו לא
צויין כבעל דין בהליך. משנקבע כי על המערער להפקיד עירבון בסך 15,000 ש"ח,
עתר הוא בפני כבוד הרשם למתן פטור. בקשתו נדחתה ועל כך הוא מערער בפניי.
2.
כבוד הרשם ציין בהחלטתו כי לא הובאו בפניו אסמכתאות המעידות על
דלות כלכלית, למעט תלושי משכורת ורשימה של תיקי הוצאה לפועל. כן הוא היפנה לנתונים
מסויימים מהליכי הוצאה לפועל המצביעים על יכולת כלכלית מסויימת. כמו כן ציין כבוד
הרשם שחמיו של המערער הושמט מבקשת רשות הערעור. לפיכך הוחלט לדחות את הבקשה לפטור
מהפקדת עירבון או להפחתתו של הסכום.
3.
בחנתי את טענותיו של המערער ולא נמצא לי כי יש להתערב בהחלטתו
של כבוד הרשם. ראשית, אציין כי ההליך בו יש להפקיד עירבון הוא בגדר "גלגול
שלישי", לאחר שהעניין נבחן בשתי ערכאות. ממילא הרף המוצב הינו רף גבוה. עיון
בבקשת רשות הערעור מגלה שסיכוייה אינם מרשימים בלשון המעטה. כאשר זה המצב, הרי
אפילו הוכחה בדבר דלות כלכלית לא תוביל בהכרח למתן פטור. שנית, מתברר כי בהליכים
שונים נפסקו סכומי הוצאות לחובת המערער ולזכותם של המשיבים. ההוצאות לא שולמו.
מכאן, שקיים צידוק מיוחד לחיוב בהפקדת עירבון, בוודאי על רקע הסיכויים הבלתי
מרשימים של בקשת רשות הערעור. שלישת, אין זה ברור לאן "נעלם" כבעל דין
חמיו של המערער. רביעית, אין התייחסות מספקת מצד המערער לאפשרות כי יסתייע בבני
משפחה לשם הפקדת העירבון, כולל חמיו הנזכר.
4.
לפיכך דין הערעור להידחות וכך מוחלט בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.
אף אין כל סיבה למתן ארכה עד למתן החלטה
בבקשת פסלות שהגיש המערער. היה והמערער לא יפקיד את העירבון תוך 10 ימים מהמצאת פסק דין זה יידחה ההליך בלא התראה נוספת.
ניתן היום, ג' בטבת
התש"ע (20.12.09).
ש ו פ ט