החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1082-23 בש"א 1082-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בהליכי משפחהבקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון

בית המשפט דחה בקשה להעביר שלושה הליכי משפחה מבית המשפט לענייני משפחה בקריות למחוז שיפוט אחר. נקבע כי טענות על קשרים של אחותה של המשיבה עם שופטים נעדרות תימוכין עובדתיים ואינן מצדיקות העברה. ההליכים יימשכו בקריות.

העובדות

בין בני זוג לשעבר מתנהלים מספר הליכים משפחה בבית המשפט לענייני משפחה בקריות. המבקש טוען כי אחותה של המשיבה עובדת בבית משפט השלום בעכו ומתיימרת לקשרים עם שופטים במחוז חיפה והצפון. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי האחות אינה עובדת במקום הדיון ואינה צד להליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הליכי המשפחה מבית המשפט לענייני משפחה בקריות לבית משפט במחוז שיפוט אחר בשל טענות למראית פני הצדק ולקשרים בין אחותה של המשיבה לשופטים?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר קשרים לכאורה של קרובת משפחה של צד עם שופטים, שאינן נתמכות בתימוכין עובדתיים, אינן מספיקות להצדקת העברת הדיון למחוז אחר.

    ״טענות אלו נעדרות תימוכין עובדתיים כלשהם, ואין די בהן כדי להצדיק את העברת הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • בית המשפט לענייני משפחה בקריות
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1082/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1082/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להעברת מקום

דיון מיום 7.2.2023

בשם המבקש:

עו"ד סמדר וינברג

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בתלה"מ (משפחה קר') 13121-07-22; בתלה"מ (משפחה קר') 13220-07-22; ובתלה"מ (משפחה קר') 13275-07-22 (להלן: ההליכים), אשר נפתחו בבית המשפט לענייני משפחה בקריות, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.כעולה מהבקשה, בין המבקש למשיבה, בני זוג לשעבר, התנהלו בשנה האחרונה ועודם מתנהלים מספר הליכים משפטיים בבית המשפט לענייני משפחה בקריות. בבקשתו מציין המבקש כי לאחרונה הסתבר לו שאחותה של המשיבה עובדת בבית משפט השלום בעכו, וכי למיטב ידיעתו היא משמשת כמתמחה או כעוזרת משפטית. המבקש מוסיף כי אותה עובדת "התרברבה באוזניו כי היא אף מצויה בקשר קרוב עם שופטים במחוז חיפה והצפון". עוד טוען המבקש כי החלטות שונות שניתנו על ידי גורמים שיפוטיים במחוז חיפה מלמדות על "חוסר אמון שיש בו כדי [...] להעיד על פסלות כלל השופטים במחוז לדון ב[הליכים]". על כן, המבקש סבור כי טעמים של מראית פני הצדק מחייבים להורות על העברת ההליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר, והוא מבקש להעבירם לבית משפט לענייני משפחה במחוז צפון. לצד זאת, המבקש מציין כי הוא הגיש לאחרונה ערעור לבית משפט זה על החלטת המותב הדן בהליכים שלא לפסול עצמו מלדון בהם.

לבקשה צורפה התייחסות קצרה מטעם המשיבה ובה צוין כי היא מתנגדת לה. כמו כן, לבקשה צורפה תכתובת בין באי כוח הצדדים, ובה הדגישה באת כוח המשיבה כי אחותה של המשיבה אינה עובדת בבית המשפט שבו מתנהלים ההליכים, וכי היא ממילא אינה צד להם.

3.דין הבקשה להידחות. בית המשפט שבו מתנהלים ההליכים ובית המשפט שבו עובדת אחותה של המשיבה אינם ממוקמים באותו מבנה, ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו (ראו והשוו: בש"א 1413/22 פלוני נ' פלונית (30.3.2022)). לא נעלמו מעיניי טענות המבקש על כך שאחותה של המשיבה "התרברבה" בפניו על קשריה עם שופטים במחוז חיפה ובמחוז צפון, אך טענות אלו נעדרות תימוכין עובדתיים כלשהם, ואין די בהן כדי להצדיק את העברת הדיון בהליכים למחוז אחר (ראו, למשל: בש"א 3949/22 קירשנבאום נ' טל, פסקה 4 (12.7.2022)). למען הסר ספק יצוין כי אין באמור משום הבעת עמדה באשר לערעור שהגיש המבקש על החלטת המותב הדן בהליכים שלא לפסול עצמו מלדון בהם.

4.אשר על כן, הבקשה נדחית. ההליכים בתלה"מ (משפחה קר') 13121-07-22; בתלה"מ (משפחה קר') 13220-07-22; ובתלה"מ (משפחה קר') 13275-07-22 יוסיפו להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בקריות.

ניתנה

היום, כ"ט בשבט התשפ"ג (20.2.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענות בדבר קשרים לכאורה של קרובת משפחה של צד עם שופטים, שאינן נתמכות בתימוכין עובדתיים, אינן מספיקות להצדקת העברת הדיון למחוז אחר.