פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1506/18
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשים:
1. ולדי קופר
2. "אגד" אגודה שיתופית
לתחבורה בישראל בע"מ
נ ג ד
המשיב:
אבראהים סלטי
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
בשם המשיב:
עו"ד ינינה צינקלר שקד
עו"ד תאמר חנא
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 78 ), להעברת מקום דיון בתא"מ 6089-11-17 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בירושלים. עניינה של התובענה מושא הבקשה בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.6.2017 בסמוך לירושלים.
2.
לטענת המבקשים, יש להורות על העברת מקום הדיון מטעמי מאזן הנוחות, שכן התאונה מושא התובענה אירעה במחוז ירושלים, ושם מתגוררים העדים לתאונה. המבקשים טוענים עוד כי נהג האוטובוס המעורב בתאונה מתגורר בדימונה, וכי זיקתו של ההליך לבית משפט השלום בנצרת היא פורמאלית בלבד. המשיב טוען כי העדים מטעמו מתגוררים בנצרת וכן כי לבית משפט השלום בנצרת הסמכות המקומית לדון בתובענה, לנוכח העובדה שהמבקשת 2, היא הנתבעת 2 בתובענה, מפעילה סניפים בכל הארץ.
3.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק להעברת מקום הדיון (בש"א 2269/09 אליהו נ' חליחל (24.5.2009); בש"א 6845/11
חבשי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (17.1.2012)). מיקומו הנטען של האירוע מושא התובענה הוא אמנם במחוז ירושלים, אך שני הצדדים להליך טוענים כי לדיון יזומנו עדים שונים, כאשר כל צד טוען כי מקום מגוריהם של אלו תואם את המיקום המועדף עליו לניהול הדיון, מבלי שהובאו תימוכין לעניין. לא עלה בידי המבקשים, אפוא, להראות כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתם, או כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים. על כן, אין בטעמים שהציגו המבקשים כדי להצדיק סטייה מן הכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו ( בש"א 886/09
עיריית ירושלים נ' חוה זולברג (27.4.2009)).
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ד'
בניסן התשע"ח (20.3.2018).
ש ו פ ט