בש"א 1588/17 רון גואטה נ. הלל מיטלפונקט

1.

מתן ההחלטה בתיק זה התעכב מחמת תקלה, ועם הצדדים הסליחה.

2.

עיינתי בבקשה, בתגובות ובכל החומר שצורף.

על מנת לבחון האם פסק הדין הומצא למבקש ביום הינתנו - וכפועל יוצא האם חל איחור (איחור של יום אחד) בהגשת הערעור - יש לבחון האם התקיימו בענייננו התנאים הקבועים בהוראות תקנה 497ג לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). בעניין זה יש לבחון בין היתר האם בא-כוח המבקש מסר את כתובת הדואר האלקטרוני שלו לשם המצאה; וכן יש לבחון האם פסק הדין נשלח לבא-כוח המבקש בדואר אלקטרוני, ולוּ בדרך של הודעה הכוללת קישור לפסק הדין, או שמא צפייתו בפסק הדין היתה צפיה יזומה והוא לא קיבל הודעת דואר אלקטרוני (ראו לעניין זה החלטותיי מהימים האחרונים: בש"מ 2129/17 עיריית רחובות נ' שולץ , פסקה 3 (10.8.2017); בש"מ 1256/17 בן מוחה נ' עיריית נשר , פסקה 3 (11.8.2017) וכל האסמכתאות הנזכרות בהן).

תצהיר בא-כוח המבקש בערכאה קמא, אשר צורף לבקשה, לא נותן מענה ברור לשאלה זו - הוצהר כי נערכה צפייה באמצעות מכשיר הטלפון הנייד, אך לא פורט האם התקבלה בידי בא כוח המבקש הודעת דואר אלקטרוני, והאם מסר את כתובת הדואר האלקטרוני שלו לשם המצאה.

לפיכך מתבקש המבקש להגיש תצהיר משלים של בא-כוחו ולהבהיר את הטעון הבהרה כאמור.

כן ישיב המבקש לתגובות המשיבים הטוענים כי לא הוכח קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה (ככל שהמסקנה תהיה כי פסק הדין הומצא כדין, כך שחל איחור של יום בהגשת הערעור).

ההשלמה-תשובה מטעם המבקש תוגש עד ליום 24.8.2017. המשיבים רשאים להגיש התייחסות-תגובה מטעמם עד ליום 6.9.2017.

לאחר מועד זה יושב התיק לטיפולי.