החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2041/98 שריאור גדעון נ. יצחק שלמה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לעיון מחודש בהחלטה על הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה לעיון מחודש בהחלטת בית המשפט העליון (ערכאה יחידה) שדחתה ערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחודש בהחלטתו שדחתה ערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד להגשת רשות ערעור. נקבע כי הטענות חזרו על טענות שכבר נדחו והשגות עובדתיות, וכי אין טעם לשינוי. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה גם היא.

העובדות

בהחלטה מיום 27.4.98 נדחה ערעור המבקש על החלטת הרשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המבקש הגיש בקשה לעיון מחודש וחלופית לעיכוב ביצוע פסק הדין בשלושה חודשים. המבקש טען כי קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה וכן העדר ייצוג מהוות טעם מיוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש טעם לשנות החלטה קודמת שדחתה ערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור
  2. 2.האם העובדה שהמבקש אינו מיוצג על ידי עורך דין מהווה טעם מיוחד להארכת מועד

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחודש אינה מצדיקה שינוי החלטה כאשר טענותיה הן חזרה על טענות שנדונו ונדחו, בתוספת השגות על קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה

    ״טענות המבקש אינן אלא חזרה על הטענות שנידונו על ידי ונידחו, בתוספת השגות לגבי הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה של בית המשפט העליון מהווה סוף להליכים בפניו, ואין אחריה דבר

    ״החלטתי מה27.4.98- היוותה סוף להליכים בפני בית המשפט, ואין אחריה דבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחודש
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • החלטת רשמת
  • סוף להליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2041/98 - ד'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

שריאור

גדעון

נגד

המשיב

:

יצחק

שלמה

בקשה לעיון מחודש

ובקשה

לעיכוב ביצוע פסק

דין

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בהחלטתי מיום 27.4.98 דחיתי את ערעורו של המבקש על החלטת הרשמת, אשר דחתה את בקשתו להארכת מועד לשם הגשת בקשת רשות ערעור. בפני מונחת בקשה לעיון מחודש בהחלטתי האמורה. לחלופין מתבקש עיכוב ביצועו של פסק הדין בשלושה חודשים. בבקשה שב המבקש ומעלה טענות שונות כנגד קביעותיה העובדתיות של הערכאה הראשונה וטוען כי אלה, בצירוף העובדה שאינו מיוצג על ידי עורך דין, מהווים "טעם מיוחד" לשם הארכת המועד.

עיינתי בבקשה ובמסמכים שצורפו לה ולא מצאתי בה טעם לשנות את החלטתי. טענות המבקש אינן אלא חזרה על הטענות שנידונו על ידי ונידחו, בתוספת השגות לגבי הקביעות העובדתיות של הערכאה הראשונה. החלטתי מה27.4.98- היוותה סוף להליכים בפני בית המשפט, ואין אחריה דבר.

הבקשה לעיון מחודש נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע.

ניתנה היום, ט"ו בסיון התשנ"ח

(9.6.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98020410.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 1706/00זאב כהן ו אח' נ. חלד חברה עירונית ממשלתיתהחלטה
  • בש"א 5002/99סובחי נחלה ובניו בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעת אלוהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחודש אינה מצדיקה שינוי החלטה כאשר טענותיה הן חזרה על טענות שנדונו ונדחו, בתוספת השגות על קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה
  2. 2החלטה של בית המשפט העליון מהווה סוף להליכים בפניו, ואין אחריה דבר