פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2075/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1.
יהודה פכטר
2. חנה פכטר
נ ג ד
המשיב:
אליהו ממו
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקשים: עו"ד
משה מילר
החלטה
1.
לפני בקשה לאיחוד חמש תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
2.
בין המבקשים למשיב קיים סכסוך בנוגע לאספקת סולר ומיכל אחסון לסולר לצורך הפעלת גנרטור בפתח תקווה, בגינו נפתחו חמישה הליכים, חלקם נקבעו לדיון בבית משפט השלום בירושלים וחלקם בבית משפט השלום בפתח תקווה. ארבעה הליכים בוססו על עילה שטרית (ת"ט 40501-12-16; ת"ט 60725-12-16; ת"ט 46085-02-17; ת"ט 46275-02-17) ואחד על עילה חוזית (ת"ת 70047-01-17).
3.
המבקשים טוענים כי כל התיקים נסובים על אותה מחלוקת ואותה מסכת עובדתית, וכי יש להורות על איחוד הדיון בהליכים לשם קידום היעילות הדיונית ומניעת הכרעות סותרות.
4.
המשיב מסכים לאיחוד ארבעת ההליכים מבוססי העילה השטרית בבית משפט השלום בפתח תקווה, אך מתנגד לצירוף התיק הנוגע לעילה החוזית. לטענתו, התביעות אינן נוגעות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות משפטיות שונות, שכן בנוגע לשטרות טוענים המבקשים כי התמורה לא סופקה במלואה על ידי המשיב, כשבנוגע לעילה החוזית המבקשים מתכחשים לעצם החתימה על החוזה בין הצדדים ולקיומו. משכך, נטען, איחוד התיקים יסרבל את בירור התובענות.
5.
לאחר שעיינתי בדברים, מצאתי לקבל את הבקשה. אף שלא כל הסוגיות המתעוררות בהליכים זהות, דומה כי מקורם באותה מסכת עובדתית, וכידוע, "די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא" (בש"א 574/98 אלמשנו נ' האפוטרופוס הכללי (9.3.1998)). אין בעובדה שההליכים מבוססים על עילות שונות כדי למנוע את איחודם (ראו, למשל, בש"א 427/17 אגמי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ נ' פלג הגליל החברה האיזורית למים וביוב בע"מ (29.1.2017); בש"א 261/13 רוזנגרטן ישראל נ' מעדני שרפ אלון מורה בע"מ
(25.3.2013)). משכך, אני סבור כי נכון יהיה לאחד את הדיון בהליכים דנן על מנת לתרום ליעילות הדיונית.
6.
אשר על כן, הדיון בת"ט 40501-12-16 ות"ת 70047-01-17 יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה, ויאוחד שם עם ת"ט 46085-02-17, ת"ט 46275-02-17 ות"ט 60725-12-16.
ניתנה היום, ט"ו
באדר התשע"ז (13.3.2017).
ש
ו פ ט