פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
427/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
אגמי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלג הגליל החברה האיזורית למים וביוב בע"מ
2. האדי נעאמנה
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקשת: עו"ד
ישראל הרפז
בשם המשיבים: עו"ד
קובי איבצן
החלטה
1.
בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת ת"א 51581-08-16 מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בחיפה ואיחודו שם עם ת"א 42479-07-16. דיון קדם משפט בת"א 51581-08-16 נקבע ליום 18.4.2017, ודיון קדם משפט בת"א 42479-07-16 נקבע ליום 2.1.2018.
2.
המבקשת טוענת כי שתי התובענות סובבות סביב אותה מערכת חוזית שנוצרה בינה לבין המשיבים בעקבות זכייתה במכרז פומבי שפרסמה המשיבה 1 – עניינו של ת"א 42479-07-16 בתביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבים בגין חובות כספיים שהמשיבים נותרו לכאורה חייבים לה בתמורה לעבודה שביצעה עבורם, ועניינו של ת"א 51581-08-16 בהתנגדות לביצוע שטר שהעבירה המבקשת למשיבים במסגרת אותו מכרז. לטענת המבקשת, טענותיה בשני ההליכים כרוכות זו בזו ומעוררות שאלות משפטיות דומות, ומרבית הראיות שיובאו והעדים שיישמעו זהה. לאור כך, נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהליכים אלה לשם קידום היעילות הדיונית ומניעת הכרעות סותרות.
3.
המשיבים מתנגדים לאיחוד התובענות. לטענתם, הדיון ב ת"א 51581-08-16 כבר החל בבית משפט השלום בצפת ונקבעו בעניינו מועדים להגשת תצהירים ולקיום ישיבת קדם משפט; זאת לאחר שבית משפט שלום זה נתן דעתו לקיומו של הליך קשור התלוי ועומד בפני בית משפט שלום אחר, ואף אפשר למבקשת להגיש בקשה לעיכוב הליכים עד לאחר בירור התיק הקשור, והמבקשת בחרה שלא לנצל אפשרות זו והגישה חלף כך את הבקשה שלפני לאיחוד התובענות. לטענת המשיבים, התובענות שונות זו מזו מבחינה מהותית, משתובענה אחת מבוססת על עילה שטרית והשנייה מבוססת על עילות חוזיות, ולכן איחוד הדיון בהן יביא לסרבול בבירורן. עוד טוענים המשיבים כי אם תתקבל הבקשה לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בחיפה, יהיה בכך כדי לדחות את בירורה של התנגדות המבקשת לביצוע השטר האמור בכ-9 חודשים, באופן שיעכב משמעותית את פירעון השטר ויפגע במאזניה הכספיים.
4.
לאחר שעיינתי בדברים, מצאתי לקבל את הבקשה. שני ההליכים עוסקים באותה התקשרות חוזית בין הצדדים ומבוססים על מסכת עובדתית זהה, וכידוע, אף "די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא" (בש"א 574/98 אלמשנו נ' האפוטרופוס הכללי (9.3.1998)). אין בעובדה שההליכים מבוססים על עילות שונות – כשאחת עוסקת בהתקשרות היסוד בין הצדדים, והשנייה עוסקת בהליך שטרי בו מעורבים הצדדים לאותה התקשרות ואף ניתנה בו כבר רשות להתגונן והוחלט שיתברר כתביעה רגילה – כדי למנוע את איחודם (ראו, למשל, בש"א 8824/16 פרץ נ' ישראלי (29.11.2016); בש"א 261/13 רוזנגרטן ישראל נ' מעדני שרפ אלון מורה בע"מ
(25.3.2013)). אני סבור כי נכון יהיה לאחד את הדיון בהליכים דנן על מנת לתרום ליעילות הדיונית.
5.
באשר למקום השיפוט בו יאוחדו ההליכים, מוצא אני לקבעו בבית משפט השלום בצפת. המבקשת לא נימקה את בקשתה לקביעת הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחיפה, ואכן דומה שיהיה בכך כדי לעכב את בירור המחלוקות בין הצדדים באופן בלתי מוצדק בנסיבות הענין.
6.
אשר על כן, הדיון ב ת"א 42479-07-16 יועבר לבית משפט השלום בצפת ויאוחד שם עם
ת"א 51581-08-16.
ניתנה
היום, ב' בשבט התשע"ז (29.1.2017).
ש
ו פ ט