פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2109/19רלה וינשטיין נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבוןערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה לפטור מהפקדת עירבון

הערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחה. נקבע כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתו הרחב של הרשם בעניין זה. כמו כן, ערעור על החלטת רשם אינו מהווה הזדמנות להשלים מסמכים שחסרו בבקשה המקורית.

העובדות

המערערת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי וביקשה פטור מהפקדת ערבון בסך 20,000 ש"ח. הרשמת דחתה את הבקשה בשל היעדר תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על מצבה הכלכלי. במסגרת הערעור לא הוצגה תשתית עובדתית נוספת, ובקשה לצירוף ראיות נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תטה להתערב בהחלטות רשם בדבר הפקדת ערבון ומתן פטור ממנו, ושיקול דעתו רחב

    ״הלכה ידועה היא כי ערכאת הערעור לא תטה להתערב בהחלטות רשם בית המשפט בדבר הפקדת ערבון ומתן פטור ממנו״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ערעור על החלטת רשם אינו מקצה שיפורים להשלמת מסמכים שחסרו בבקשה המקורית

    ״שערעור על החלטת רשם איננו מקצה שיפורים במסגרתו ניתן להשלים מסמכים שחסרו בבקשה עצמה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערבון
  • ערעור על החלטת רשם
  • תשתית עובדתית
  • מצבה הכלכלי
  • מקצה שיפורים
  • צירוף ראיות
  • זכות הגישה לערכאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2109/19

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

רלה וינשטיין

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום

10.3.2019

ברע"א 281/10

.

בשם המערערת:

בעצמה

פסק-דין

ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 281/10 מיום 10.3.2019 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להעניק לה פטור מהפקדת עירבון.

בין הצדדים מתקיימים הליכים משפטיים מעל ל-30 שנה, שאינם מענייננו. ביום 13.1.2019 המערערת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש' מנדלבום ) בתא"ק 797/85 רלה וינשטיין נ' בנק הפועלים , וביום 14.1.2019 הגישה המערערת בקשה לפטור מהפקדת ערבון שנקבע על סך של 20,000 ש"ח.

בהחלטתה קבעה הרשמת כי יש לדחות את הבקשה לאור היעדרה של תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על אודות מצבה הכלכלי של המבקשת לרבות פירוט סדור של הכנסותיה, הוצאותיה ונכסיה. בנוסף, המערערת לא פירטה מדוע אין באפשרותה להיעזר בסביבתה הקרובה לצורך הפקדת העירבון ולא הסבירה כיצד מימנה את הייצוג המשפטי שקיבלה לאורך השנים וחוות דעת המומחה שהגישה במסגרת הבקשה.

במסגרת הערעור, המערערת חזרה על טענותיה נגד המשיב וטענה באופן כללי לגבי הפגיעה בזכות הגישה לערכאות.

דין הערעור להידחות. הלכה ידועה היא כי ערכאת הערעור לא תטה להתערב בהחלטות רשם בית המשפט בדבר הפקדת ערבון ומתן פטור ממנו וכי שיקול דעתו של הרשם בעניין זה הוא רחב (בש"א 367/89 פרנק ב' הול נ' יעקב דננברג , פ"ד מג(4) 186; בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 17.10.2007 ); בש"מ 654/19 נחום קרליץ נ' אלי יפרח מנהל הבחירות לעיריית באר שבע משרד הפנים ו-29 אח' (פורסם בנבו, 30.1.2019)). במקרה דנא לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת.

במסגרת הערעור לא התמודדה המערערת עם נימוקיה של הרשמת, ולא הציגה כל תשתית עובדתית למתן פטור מהפקדת עירבון. המסמך היחיד שהציגה המערערת, שעשוי להיות רלוונטי לבקשה לפטור מהפקדת עירבון, הוא תדפיס חשבון בנק הדואר מחודש דצמבר 2018, אך כאמור בהחלטת כב' הרשמת, בכך אין די.

בשולי הדברים, בקשת המערערת מיום 24.3.2019 לצירוף ראיות נוספות לערעורה נדחית אף היא. זאת משום שערעור על החלטת רשם איננו "מקצה שיפורים" במסגרתו ניתן להשלים מסמכים שחסרו בבקשה עצמה (בש"מ 6614/17 קפלן את לוי בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (פורסם בנבו, 3.9.2017); בש"א 5062/18 עמוס ליאור נ' משרד התשתיות (פורסם בנבו, 19.2.2018)).

הערעור נדחה אפוא. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ' באדר ב התשע"ט (27.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 7638/19פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בשג"ץ 4155/19שמעון קט נ. עיריית אילתפסק-דין
  • רע"א 281/19רלה וינשטיין נ. בנק הפועלים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תטה להתערב בהחלטות רשם בדבר הפקדת ערבון ומתן פטור ממנו, ושיקול דעתו רחב
  2. 2ערעור על החלטת רשם אינו מקצה שיפורים להשלמת מסמכים שחסרו בבקשה המקורית