פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
4155/19
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים:
1. שמעון קט
2. יעל קט
נ ג ד
המשיבה:
עיריית אילת
ערעור על החלטות
כב' הרשמת ש' עבדיאן בבג"ץ 3609/19 מיום 2.6.2019 ומיום 10.6.2019
בשם המערערים:
בעצמם
פסק-דין
ערעור על החלטות כב' הרשמת ש' עבדיאן בבג"ץ 3609/19 מיום 2.6.2019 ומיום 10.6.2019 במסגרתן נדחתה בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרת בית משפט.
1.
המערערים הגישו עתירה לשינוי רישום כתובתם ברישומי המשיבה, עיריית אילת. בד בבד עם הגשת העתירה, הגישו המערערים בקשה למתן פטור מאגרת בית משפט תוך שהם מציינים כי מצבם הכלכלי רעוע ומחייתם מבוססת על קצבת ביטוח לאומי וגמלת השלמת הכנסה.
2.
בהחלטתה מיום 2.6.2019 קבעה הרשמת כי המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה באשר למצבם הכלכלי ונמנעו מלצרף מסמכים רלוונטיים כגון תדפיסי חשבון בנק עדכניים. עוד ציינה הרשמת כי על פני הדברים העתירה אינה מגלה עילה. לנוכח האמור הורתה הרשמת על דחיית הבקשה. בקשה לעיון חוזר שהגישו המערערים ביום 3.6.2018, נדחתה בהחלטת הרשמת מיום 10.6.2019. בהחלטה גם הבהירה הרשמת, בהתחשב בכך שהמערערים אינם מיוצגים, כי על פני הדברים הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. מכאן הערעור שלפנַי.
3.
לטענת המערערים שגתה הרשמת עת דחתה את בקשותיהם לפטור מאגרה, שכן די היה באישורים שצירפו לבקשה המקורית כדי לעמוד על מצבם הכלכלי. לצד האמור, צירפו המערערים תדפיסי חשבון בנק מששת החודשים האחרונים אשר לטענתם מוכיחים את מצבם הכלכלי הקשה. עוד נטען כי העתירה מגלה עילה והגם שקיימת סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים, הרי שסמכותו זו אינה גורעת מסמכות של בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק.
4.
דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בהחלטות על פטור מתשלום אגרה ואין ערכאת הערעור נוטה להתערב בו בנקל (ראו למשל: בשג"ץ 1729/18 מזרחי נ' מדינת ישראל (5.3.2018)). עיון בערעור ובעתירה מגלה כי לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת, ובדין נדחו בקשות המערערים. המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על אודות מצבם הכלכלי. ערעור אינו "מקצה שיפורים" בו יכול המבקש להשלים מסמכים אשר נעדרו מבקשתו המקורית (ראו למשל: בש"א 2109/19 וינשטיין נ' בנק הפועלים בע"מ (27.3.2019)). זאת ועוד, כפי שציינה הרשמת, על פני הדברים עומד לפני המערערים סעד חלופי (לפי סעיף 5(1) ולפי פרט 8 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000), ועל כן גם אין בסיכויי ההליך כדי להכריע את הכף לטובת קבלת הבקשה.
הערעור נדחה אפוא. המערערים ישלמו את האגרה עד ליום 27.6.2019. אם לא כן, יירשם ההליך למחיקה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתן
היום, ט"ז בסיון התשע"ט (19.6.2019).
ש ו פ ט