בש"א 2130-23 בש"א 2130-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון ב-ת"א 42586-09-22 מבית משפט השלום בנצרת, לבית משפט השלום בירושלים.

2.מדובר בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשים והמשיבים 5-2 בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה, עת היה עובד של המשיב 2, קבלן שהעסיק את המשיב 1 בעבודות שיפוצים בשתי דירות, השייכות למבקשים ולמשיבים 4-3. המשיבה 5 היא חברת ביטוח.

3.בבקשה נטען כי כל הזיקות הרלוונטיות – ובהן מקום הפציעה, מקום הטיפול, מושבם של העדים הרלוונטיים – קושרות את האירוע לירושלים, ולא לנצרת. עוד נטען כי הסיבה היחידה בגינה הוגשה התביעה מלכתחילה לבית משפט השלום בנצרת קשורה במקום ניהול עסקיה של המשיבה 5, חברת הביטוח. יחד עם זאת, טוענים המבקשים כי מדובר בזיקה "פורמלית" בלבד, וכי בפסיקת בית משפט זה נקבע לא אחת כי בנסיבות אלו, תהיה נטייה להיעתר לבקשה ולהעביר את הדיון לבית המשפט שלו מירב הזיקות לאירוע.

4.הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים 5-3. בתגובתו מיום 17.3.2023 הביע המשיב 1 את התנגדותו לבקשה, וטען כי אין בבקשה כל הסבר המבאר כיצד, ואם בכלל, ניהול התביעה בנצרת יקשה על הצדדים. המשיב 2 לא מסר את תגובתו לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 14.3.2023.

5.לאחר עיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

6.כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון (ראו, מיני רבים: בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני, פסקה 5 (5.2.2017); בש"א 495/23 מועצה אזורית הגלבוע נ' פלונית, פסקה 4 (16.2.2023)).

7.בענייננו, סבורני כי המבקשים הרימו נטל זה. מהבקשה ומנספחיה עולה כי האירוע התרחש בירושלים, כי המשיב 1 מתגורר בחברון, ומנגד, הזיקה היחידה הקושרת את התובענה לנצרת היא זיקה "פורמלית" בלבד, הנעוצה, לפי הנטען, במקום ניהול עסקיה של המשיבה 5, חברת הביטוח (יצוין כי כתובתה של המשיבה 5, כפי שצוין בכתב התביעה, הינה דווקא בפתח-תקווה). כפי שנקבע לא אחת, "כאשר תביעה מוגשת לבית משפט מסוים נגד נתבע שיש לו סניפים ברחבי הארץ, ומדובר בזיקה פורמלית בלבד, תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט שהוא בעל זיקות מהותיות לתביעה" (בש"א 1281/16 אגד – אגודה שיתופית לחברה בישראל בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ, פסקה 3 (29.2.2016)).

8.לנוכח האמור, בשים לב לשלב המקדמי שבו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 42586-09-22 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בירושלים.