החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2179/13 ד.כ חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ נ. חברת אברהם כהן ושו"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למבקשות להבהיר האם הן עומדות על בקשתן להשיג על שתי ההחלטות של בית המשפט קמא. נדרש גם להצביע על טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה להגשת ההליך הערעורי. ההחלטה ניתנה במסגרת בקשה להארכת מועד לאחר שבקשה לעיון חוזר לא הארכה את המועד.

העובדות

המבקשות הגישו בקשה לעיכוב ביצוע בערעור קודם, שנדחתה. הן ביקשו הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט קמא מימים 11.2.2013 ו-25.2.2013. בקשה לעיון חוזר שהוגשה לא הארכה את המועד להשגה על ההחלטה המקורית, והמועד חלף לטענתן ביום 17.3.2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתנת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה לעיון חוזר שהוגשה לא הארכה את המועד להשגה על ההחלטה המקורית?
  2. 2.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר בקשה לעיון חוזר אינה מארכת את המועד להגשת ערעור על ההחלטה המקורית, יש להבהיר אם המבקש עומד על ההשגה על שתי ההחלטות ואיזה טעם מיוחד מצדיק הארכה.

    ״בנסיבות אלו נדרשות המבקשות להבהיר האם עומדות הן על בקשתן להשיג הן על ההחלטה מיום 11.2.2013״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • עיון חוזר
  • טעם מיוחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2179/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשות:

1. ד.כ חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה

בע"מ

2. חנויות להשכרה בן גוריון ארלוזורוב בהרצליה

בע"מ

3. חנויות להשכרת חנויות בהרצליה הצעירה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת אברהם כהן ושו"ת חברה קבלנית

בע"מ

2. עו"ד מיכה צמיר בתוקף תפקידו ככונס נכסים של

הח

3. אלכסנדר אורן בע"מ

4. אלכסנדר אורן

5. גיחר חברה להשכרת חנויות בהרצליה הצעירה בע"מ

6. עו"ד יונה מרקוביץ

7. עו"ד יאיר צדוק

8. רשם המקרקעין בלשכת רישום מקרקעין נתניה

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקשות הגישו בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור עד ל-30 ימים מן המועד בו תינתן הכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו בגדר ע"א 7774/12 בציינן כי ההכרעה באותה בקשה עשויה לייתר את הצורך בהגשת בקשת רשות ערעור. ואולם ביום 3.4.2013 דחה בית משפט זה (כב' השופט צ' זילברטל) את הבקשה הנזכרת לעיכוב ביצוע ומשכך הבקשה שבפניי נותרה על כנה.

בבקשתן ציינו המבקשות כי המועד להגשת בקשת רשות הערעור על החלטות בית המשפט קמא מיום 11.2.2013 ומיום 25.2.2013 יחלוף ביום 7.4.2013. ואולם, בבקשה לעיון חוזר שהגישו המבקשות לא היה כדי להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על הבקשה המקורית (מיום 11.2.2013), ומכאן, ובשים לב לטענת המבקשות לפיה ההחלטה המקורית הומצאה לידיהן ביום 14.2.2013 חלף המועד להשיג עליה עוד ביום 17.3.2013, קודם להגשתה של הבקשה שבפניי (אשר הוגשה ביום 21.3.2013).

בנסיבות אלו נדרשות המבקשות להבהיר האם עומדות הן על בקשתן להשיג הן על ההחלטה מיום 11.2.2013 והן על ההחלטה מיום 25.2.2013, ובאם כן - איזה "טעם מיוחד" מצדיק ליתן להן ארכה להגשת ההליך הערעורי.

התייחסות המבקשות תוגש בתוך 5 ימים ממועד המצאת החלטה זו.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשות, ללא דיחוי , באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כד' בניסן תשע"ג (4.4.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר בקשה לעיון חוזר אינה מארכת את המועד להגשת ערעור על ההחלטה המקורית, יש להבהיר אם המבקש עומד על ההשגה על שתי ההחלטות ואיזה טעם מיוחד מצדיק הארכה.