החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2096/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת ערעור בהליך פשיטת רגלבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל. ההארכה נבעה מהגשת בקשה לעיון חוזר שעשויה לייתר את הערעור או להשפיע על בירורו. נשקלו עמדת הכונס הרשמי והנאמן והעובדה שהבקשה הוגשה בתוך המועד המקורי.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי. הכונס הרשמי והנאמן לביצוע הסדר הנושים לא התנגדו לבקשה להארכת המועד, ואילו המשיב 3 התנגד לה. הבקשה להארכת המועד הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור תיעשה כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד המקורי, כך שלא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון, והארכה מקדמת יעילות דיונית וחיסכון במשאבים

    ״במכלול שיקולי התחשבתי בכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הליך ערעורי
  • לעיון חוזר
  • כונס הנכסים הרשמי
  • הסדר הנושים
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2096/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אייל אסף - נאמן לביצוע הסדר נושים

2. כונס הנכסים הרשמי

3. ד"ר יוסף גבריאלי - עו"ד

בקשה להארכת מועד

לנקיטה בהליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 26.2.2019 בתל אביב-יפו בפש"ר 26294-09-13, וזאת עד לאחר הכרעה בבקשה שהגיש המבקש לעיון חוזר בהחלטה זו.

כונס הנכסים הרשמי והנאמן לביצוע הסדר הנושים אינם מתנגדים לבקשה ואילו המשיב 3 מתנגד לה.

בנסיבות העניין, נוכח עמדת הכונס הרשמי והנאמן ולאחר שעיינתי בחומרים שלפניי, הגעתי לכלל דעה כי יש להורות על הארכת המועד כך שההליך הערעורי יוגש עד 15 יום לאחר מתן החלטה בבקשה לעיון חוזר. במכלול שיקולי התחשבתי בכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי, כך שלא נוצרה אצל מי מהצדדים ציפייה לסופיות הדיון. בנוסף, ייתכן כי ההחלטה בבקשת העיון תייתר את הגשת ההליך הערעורי או למצער תשפיע על בירורו. משכך, יש בהארכת המועד כדי לקדם אינטרסים של יעילות דיונית ושל חיסכון בזמן שיפוטי ובמשאבי הצדדים (ראו והשוו: בש"א 2179/13 ד.כ חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ נ' חברת אברהם כהן ושו"ת חברה קבלנית בע"מ

(1.5.2013); בש"א 7318/14 אבולפיה נ' אבולפיה (18.8.2015) ; בש"א 8569/16 וינקלר נ' שמעון (17.11.2016)).

אשר על כן, המועד להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 26.2.2019 מוארך עד ל-15 ימים לאחר מתן החלטה בבקשה 49 (הבקשה לעיון חוזר).

ניתנה

היום, כ"ו באדר ב התשע"ט (2.4.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 2099/19ד"ר משה דרוקר ,עו"ד נ. ד"ר רונלד (רוני) פוררהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור תיעשה כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד המקורי, כך שלא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון, והארכה מקדמת יעילות דיונית וחיסכון במשאבים