החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2256/20 שחר הררי נ. מנשה אלי נובק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בתקופת מצב חירוםבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, וכן בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי תקנה 4 לתקנות סדרי דין במצב חירום מיוחד מקפיאה את מירוץ המועדים להגשת בקשת רשות ערעור, ולכן אין צורך להיעתר לבקשת הארכת המועד. המבקש רשאי לעתור לארכה מחדש בתום תקופת מצב החירום. לגבי עיכוב ביצוע נקבע כי הסמכות מסורה לבית המשפט המחוזי כל עוד לא הוגש ערעור לבית המשפט העליון, והבקשה נמחקה.

העובדות

ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בערעור ובערעור שכנגד על פסק דין של בית משפט השלום. לאחר מכן הוחלו תקנות סדרי דין במצב חירום מיוחד בטרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד ובקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לנוכח תקנה 4 לתקנות סדרי דין במצב חירום
  2. 2.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע טרם הוגש הליך ערעורי

הלכות

  1. 1

    תקופת מצב החירום המיוחד בבתי המשפט אינה באה במניין הימים לעשיית דבר שבסדרי דין, ולפיכך מירוץ המועדים מוקפא ומניין הימים יימשך כסדרו בתום המצב

    ״תקנה 4 לתקנות סדרי דין במצב חירום נותנת, אם כן, מענה לקשיים שעליהם עמד המבקש בבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כל עוד לא הוגש הליך ערעורי לבית המשפט העליון, הסמכות להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע מסורה לבית המשפט המחוזי

    ״כל עוד לא הוגש הליך ערעורי לבית משפט זה, הסמכות להכריע בבקשה כאמור מסורה לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • מצב חירום מיוחד
  • עיכוב ביצוע
  • מירוץ הזמנים
  • בית המשפט המחוזי
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2256/20 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

שחר הררי

נ ג ד

המשיבים:

1. מנשה אלי נובק

2. גילה אלי נובק

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

ביום 24.2.2020 ניתן פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מושא ההליך (אשר ניתן בערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית משפט השלום). ביום 16.3.2020 ובטרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין הוחלו בבית המשפט העליון תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991 (להלן: תקנות סדרי דין במצב חירום ). בהתאם לתקנה 4 לתקנות סדרי דין במצב חירום, תקופת מצב החירום המיוחד בבתי המשפט, אשר תוקפה נכון לעתה הינו עד ליום 16.4.2020, אינה באה במניין הימים לעשיית דבר שבסדרי דין או בנוהג, שנקבעו בחיקוק או בהחלטות בתי המשפט. התקנה "מקפיאה" את מירוץ הזמנים להגשת הליכים ערעוריים ומניין הימים יימשך כסדרו בתום מצב החירום המיוחד (ראו, בש"א 1223/20 British Airways PLC נ' עמותת הצלחה – לקידום חברה הוגנת (16.3.2020)). מכאן שלאחר תום תקופת מצב החירום המיוחד תעמוד לרשות המבקש תקופת זמן נוספת להגשת בקשת רשות הערעור.

תקנה 4 לתקנות סדרי דין במצב חירום נותנת, אם כן, מענה לקשיים שעליהם עמד המבקש בבקשה המונחת לפניי ובנסיבות אלה לא ראיתי צורך להיעתר לבקשה זו והיא נמחקת (השוו, בש"פ 2167/20 פלוני נ' מדינת ישראל (19.3.2020)). לצד האמור יובהר, כי ככל שהמבקש יהיה זקוק בסופו של דבר לארכה, חרף הקפאת "מירוץ הזמנים" כאמור, יוכל הוא לעתור לכך מחדש כאמור בתום תקופת מצב החירום המיוחד.

אשר לבקשה לעיכוב ביצוע יובהר כי כל עוד לא הוגש הליך ערעורי לבית משפט זה, הסמכות להכריע בבקשה כאמור מסורה לבית המשפט המחוזי (ראו למשל, בש"א 7703/15 פלונית נ' פלוני (24.11.2015)).

הבקשה נמחקת אפוא.

ניתנה

היום, א' בניסן התש"ף (26.3.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 2532/20אלעזר פרברי נ. לאון חסןהחלטה
  • בש"א 2460/20ע. בן גד אחזקות בע"מ נ. חברת בניני ק. עמיחי בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1תקופת מצב החירום המיוחד בבתי המשפט אינה באה במניין הימים לעשיית דבר שבסדרי דין, ולפיכך מירוץ המועדים מוקפא ומניין הימים יימשך כסדרו בתום המצב
  2. 2כל עוד לא הוגש הליך ערעורי לבית המשפט העליון, הסמכות להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע מסורה לבית המשפט המחוזי