פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
2281/98
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המערער
ת :
כוכבה יצחקוב
נגד
המשיב
:
מרדכי
אביב מפעלי בניה בע"מ
ערעור
על החלטת הרשמת מ. אגמון
מיום
26.3.98 בע"א 7247/97
בשם
המערערת: עו"ד יעקב פודים
בשם
המשיב: עו"ד מרדכי בייץ
פסק דין מתוקן
1. המערערת לפנינו הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בירושלים, ונדרשה להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבה. המערערת הפקידה את
הערבון באיחור של כחודש ימים ורק לאחר מכן פנתה לבית המשפט בבקשה להארכת המועד
להפקדת הערבון, על יסוד הטענה שהיא נתקלה בקשיים לגייס את הערבון במועד. כב' הרשמת
דחתה את הבקשה וקבעה כי תצהירה של המערערת, אשר צורף לבקשה, אינו מגלה טעם סביר
לאיחור בהפקדת הערבון. כפועל יוצא מההחלטה האמורה, דחתה הרשמת את הערעור על פי
תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-. מכאן הערעור שלפני.
2. טענתה העיקרית של המערערת היא כי משהופקד הערבון בטרם
נרשם הערעור לדחייה לפי תקנה 431, לא היה מקום לדחות את הערעור בהסתמך על תקנה זו.
מאידך, טוענת המשיבה כי בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון אינה נענית כדבר שבשגרה,
וכי המערערת לא הצביעה על טעמים המצדיקים מתן החלטה
החורגת מן הכלל.
3.נראה לי כי הדין עם המערערת. יפה לענייננו פסק הדין בענין בש"א 4977/96 ארגון הדייגים כנרת נ. מדינת ישראל, תקדין עליון, כרך 97(2) 608: המטרה העומדת בבסיס התחייבות הפקדת הערבון היא הבטחת הוצאות המשיבים במקרה שהבקשה לרשות ערעור תדחה. וגם כאן - מטרה זו באה על סיפוקה כאשר הופקד הערבון בתיק בית המשפט.
במקרה שלפני לא הצביע המשיב על כל אינטרס של ממש המצדיק דחיית הבקשה. אין קיימת כל טענה ממשית המצביעה על זלזולה של המערערת בהליכים המשפטיים, והמערערת הפקידה את הערבון בטרם נרשם הערעור לדחיה. גם לא נגרם כל שיבוש בהליכים עקב האיחור בהפקדת הערבון. בנסיבות אלו דין הערעור להתקבל.
הערעור מתקבל, החלטת הרשמת מתבטלת, והערעור בתיק 7247/97 ייחשב כתלוי ועומד בבית משפט זה.
אין צו להוצאות.
ניתן היום כח בתמוז תשנ"ח (23.7.98).
תוקן היום ג באב תשנ"ח (26.7.98).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98022810.
B04