החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2359/15 אבייה טרפה נ. ויצ"ו העולמית הסתדרות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור מן המרשם ואיחור בהגשההשגה על החלטת מזכירות בית המשפט לדחות ערעור פסלות מן המרשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההשגה על דחיית ערעור פסלות מן המרשם נדחתה. נקבע כי המועד הרלוונטי להגשה הוא מועד המסירה בפועל לבית המשפט ולא מועד השליחה בדואר. הבקשה החלופית להארכת מועד נדחתה משום שנטענה בלקוניות וללא תמיכה, וסיכויי הערעור לא נראו גבוהים.

העובדות

המזכירות סירבה לרשום ערעור פסלות שהוגש על החלטת בית משפט השלום, מן הטעם שהוגש באיחור. המבקשים טענו כי שלחו את הערעור בדואר רשום בתוך המועד, אך הוא התקבל בבית המשפט לאחר חלוף המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערעור הוגש במועד, כאשר נשלח בדואר רשום בתוך המועד אך התקבל בבית המשפט לאחר חלוף המועד?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה חלופית להארכת מועד להגשת הערעור?

הלכות

  1. 1

    המועד הרלוונטי להגשת הליכים לבית המשפט הוא מועד המסירה בפועל לבית המשפט, ולא מועד השליחה באמצעות הדואר

    ״המועד הרלוונטי לעניין הגשת הליכים הוא מועד המסירה בפועל לבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד הנטענת בלקוניות, ללא פירוט ותמיכה בתצהיר או באסמכתא, וכשסיכויי הערעור אינם גבוהים, אינה מצדיקה היענות

    ״בקשה זו הועלתה באופן לקוני, ללא פירוט ומבלי שהטענה לגבי מועד שליחת הערעור בדואר רשום נתמכה בתצהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור פסלות
  • מסירה בפועל לבית המשפט
  • דואר רשום
  • הארכת מועד
  • מזכירות בית המשפט
  • השגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2359/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשים:

1. אבייה טרפה

2. אבייה טבואדה

נ ג ד

המשיב:

ויצ"ו העולמית הסתדרות

השגה על מזכירות בית המשפט

החלטה

מזכירות בית המשפט סירבה לקבל לרישום ערעור פסלות אשר הוגש מטעם המבקשים על החלטת בית משפט השלום מיום 4.2.2015, וזאת מן הטעם שהוגש באיחור. בגדר ההליך שלפניי משיגים המבקשים על דחיית הערעור מן המרשם.

לטענת המבקשים, שלחו הם את הערעור באמצעות דואר רשום ביום 12.2.2015, בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הערעור (ראו תקנה 471ג(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ואולם, מהודעת המזכירות מיום 1.3.2015 על דחיית ההליך מן המרשם עולה כי הערעור התקבל בבית המשפט רק ביום 24.2.2015, לאחר חלוף המועד להגשתו. בנסיבות אלו, ובשים לב לכלל לפיו המועד הרלוונטי לעניין הגשת הליכים הוא מועד המסירה בפועל לבית המשפט , ולא מועד השליחה באמצעות הדואר (ראו והשוו, רע"ב 5895/14 פלוני נ' שירות בתי הסוהר

(25.11.2014), פיסקה 5) - מתחייבת המסקנה כי הערעור אכן הוגש באיחור. ממילא צדקה מזכירות בית המשפט בדחותה את הערעור מן המרשם.

לא נעלם מעיניי כי במסגרת ההשגה עתרו המבקשים, לחילופין, להארכת מועד להגשת הערעור. ואולם, בקשה זו הועלתה באופן לקוני, ללא פירוט ומבלי שהטענה לגבי מועד שליחת הערעור בדואר רשום נתמכה בתצהיר או באסמכתא כלשהי. לכך מצטרפת העובדה, כי סיכוייו של הערעור אינם נחזים להיות גבוהים. בנסיבות אלו, איני רואה להיעתר אף לבקשה החלופית להארכת מועד.

סוף דבר, ההשגה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בניסן תשע"ה (12.4.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 9236/20ראובן קרינסקי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 1472/20עזבון המנוח פריד מוסטפא ח'טיב באמצעות יורשיו ואח' נ. מדינת יהחלטה
  • בש"א 1099/20פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1המועד הרלוונטי להגשת הליכים לבית המשפט הוא מועד המסירה בפועל לבית המשפט, ולא מועד השליחה באמצעות הדואר
  2. 2בקשה להארכת מועד הנטענת בלקוניות, ללא פירוט ותמיכה בתצהיר או באסמכתא, וכשסיכויי הערעור אינם גבוהים, אינה מצדיקה היענות