פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2525/22
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. ישיר – איי.די.איי חברה לביטוח
בע"מ
בקשה להעברת מקום הדיון
בשם המבקשת:
עו"ד פיראס מלחם
בשם המשיב 1:
עו"ד ריטה אהוד
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 65935-12-21 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה שהגיש המשיב 1 (להלן: המשיב ) נגד המבקשת והמשיבה 2, בגין נזקים שלפי הנטען נגרמו לו עקב שתי תאונות דרכים.
2.
בבקשה צוין כי התביעה נדונה בעבר בבית משפט השלום בירושלים ונמחקה בפסק דין שניתן ביום 6.10.2022, לאחר שהמשיב לא הגיש ראיותיו. בפסק הדין נקבע כי "ככל שתוגש תביעה חדשה בגין אותה תאונה, היא תימשך מאותה נקודה" (ת"א 17528-06-18, השופטת מ' צ'רקה ).
3.
המבקשת טוענת כי התביעה שהעברתה מבוקשת כעת, הוגשה על-ידי המשיב לבית משפט השלום בתל אביב-יפו פחות משלושה חודשים לאחר שקודמתה בירושלים נמחקה, וכי אין לאפשר למשיב "ליהנות מפירות מחדליו ". לטענתה, המשיב מבקש לשפר את מצבו באמצעות התדיינות בפני מותב אחר, וזאת לאחר שהצעת הפשרה שהוצעה לו על-ידי בית המשפט בירושלים לא היתה לרוחו. עוד טוענת המבקשת, כי יש לקבל את בקשתה מטעמי יעילות דיונית, הואיל וישנו מותב שכבר דן בתביעה, וכן בשים לב לכך שבהליך שנמחק כבר מונו מומחים, ניתנו חוות דעת והוגשו תחשיבי נזק.
4.
המשיבה 2 מסכימה לבקשה ואילו המשיב מתנגד לה. בתגובתו טוען המשיב כי ההליכים הקודמים פורטו לפני בית המשפט בתל אביב,
וזה עתיד ליתן הוראות לניהול הדיון החל מהשלב שבו נמחקה התביעה המוקדמת. עוד נטען כי אף אם הייתה התביעה מוגשת בירושלים בשנית, זו לא הייתה נדונה בהכרח על-ידי אותו מותב. כמו כן, נטען כי המרחק בין תל אביב לירושלים עומד על כ-60 ק"מ, ומשכך אינו מצדיק את העברת מקום הדיון.
5.
לאחר שבחנתי את הבקשה וטעמיה, ואת תגובת המשיב, לא ראיתי להיעתר לבקשה.
6.
כידוע, המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון (בש"א 4096/08 מדינת ישראל נ' מוסטפא (22.1.2009)).
המבקשת לא הרימה נטל זה. נימוקי בקשתה אינם מעלים זיקות מיוחדות הקושרות את התובענה לירושלים באופן שיש בו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון. אף לא שוכנעתי כי בנסיבות ענייננו, טעמי יעילות דיונית מטים את הכף לטובת העברת הדיון. זאת בפרט, לנוכח קביעת בית המשפט בתביעה המוקדמת כי התביעה החדשה תימשך מן המקום בו הופסקה התביעה המוקדמת, ומשלא קוימו בתביעה המוקדמת דיונים מהותיים.
משאלו הם פני הדברים, לא מצאתי שיש בטעמי הבקשה כדי להטות את הכף לטובת העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה
היום, א' בסיון התשפ"ב (31.5.2022).
ש ו פ ט ת