בש"א 2945-23 בש"א 2945-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 4862-09-22 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום במחוז מרכז.

2.מדובר בתביעת נזיקין שהגישה המבקשת כנגד המשיבה לבית משפט השלום בנצרת. המבקשת היא יורשת המנוח, אשר נטען בכתב התביעה כי נפטר בשל רשלנותה של המשיבה בעקבות נזק גוף שנגרם לו בסניף שלה בעיר יהוד-מונוסון. בגוף הבקשה נטען כי כתב התביעה הוגש לבית משפט השלום בנצרת בשל שגגה של באת כוח המבקשת בעריכתו; וכי בית משפט השלום בנצרת נטול כל זיקה לעניין.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, יש לה סניפים בכל רחבי הארץ, ולכן לבית משפט השלום בנצרת יש סמכות מקומית לדון בתביעה והיא אינה מעוניינת כי הדיון יועבר. במצב דברים כזה, מאזן הנוחות של התובע שבחר מלכתחילה את מקום הדיון – איננו רלוונטי. עוד ציינה המשיבה כי בהליך כבר הוגש כתב הגנה, הייתה חלופת בקשות בין הצדדים והתקיים דיון מקדמי.

4.לאור התנגדות המשיבה, והעובדה כי הבקשה הוגשה על ידי התובעת בהליך הנידון – אני סבורה כי דינה להידחות.

5.נקודת המוצא היא כי זכות הבחירה בפורום ההתדיינות שייכת לתובע, בכפוף לכללי הסמכות המקומית; וככל שהפורום הנבחר עונה לכללים אלו – לנתבע קיימת האפשרות לבקש להעביר את מקום הדיון בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט, אז ייבחן מאזן הנוחות של הצדדים (ראו למשל: בש"א 5831/22 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, פסקה 5 (21.9.2022); בש"א 7174/22 אסייג שי נ' פלוני, פסקה 4 (1.12.2022); בש"א 2629/23 המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ' פלוני, פסקה 6 (30.4.2023)).

במקרה דנן, המבקשת להעביר את מקום הדיון היא זו שבחרה – גם אם כטענתה בשגגה של באת כוחה – להגיש את תביעתה לבית משפט השלום בנצרת. לפיכך, ומשום שלא הציגה טעם מיוחד לטובת קבלת הבקשה; ולנוכח התנגדות המשיבה – דין הבקשה להידחות.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בסך 500 ₪.