בש"א 2947/12 עיריית עפולה נ. ימין רות

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בתובענה מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בעפולה. התובענה שהעברת מקום הדיון בה מבוקשת היא תביעה נזיקית שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת ויתר המשיבות בגין נזקים שנגרמו לה, על פי הטענה, עקב היתקלות במכסה ביוב בלתי תקין בכניסה למועדון המשיבה 2 בעיר עפולה (להלן – האירוע ).

2.המבקשת טוענת כי יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מכיוון שמירב הזיקות קושרות אותה אל בית משפט השלום בעפולה, ובכלל זה מקום התרחשות האירוע, מקום מושבן של המבקשת, המשיבה 1 ועדים פוטנציאליים מטעמן, וכן קיומם של סניפים למשיבות 2 ו-3 באזור. המשיבה 1, מצדה, מתנגדת לבקשה. לשיטתה, אין בנסיבות העניין הצדקה להורות על העברת מקום הדיון תוך שלילת היתרון הדיוני המוענק לה כתובעת בבחירת המקום בו תתברר התובענה. כן טוענת המשיבה 1 כי הבקשה הוגשה בשיהוי, לאחר שכבר נקבעו מועדים לדיון מקדמי בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המשיבה 1 מציינת כי היא עצמה אומנם מתגוררת בעפולה, אולם מחמת נסיבות אישיות (שלא פורטו) נוח לה לנהל את ההליך בתל-אביב-יפו. המשיבות 2 ו-3 מתנגדות אף הן לבקשה, ומצטרפות לטעמיה של המשיבה 1. כן מציינות הן, כי משרדיהן הראשיים ממוקמים באזור המרכז ויקשה על נציגיהן להגיע לעפולה. זאת ועוד, נוכח העובדה שהתובענה הוגשה לבית המשפט בתל-אביב-יפו, נמסר הטיפול בה לפרקליט שמשרדו בתל-אביב והעברת מקום הדיון תכביד גם עליו.

3.

דין הבקשה להתקבל. כידוע, בית משפט זה יטה להעביר את מקום הדיון בתובענה כאשר זו הוגשה לבית משפט שמוסמך פורמלית לדון בה, אך היא נעדרת כל זיקה מהותית לבית המשפט אליו הוגשה (ראו: בש"א 9918/06

עיריית בית שאן נ' מאיר מזרחי

(לא פורסם, 7.1.2007)). בנסיבות העניין דנא, זיקותיה המהותיות של התובענה הינן לעפולה, וזאת בשים לב למקום התרחשות האירוע, מקום מושבן של המבקשת והמשיבה 1 וזיקתם של העדים הפוטנציאליים לעפולה. לעומת זאת, נראה כי זיקתה של התובענה לתל-אביב-יפו היא בעיקרה זיקה פורמלית, הנובעת מכך שלמשיבות 2 ו-3 קיימים סניפים בכל רחבי הארץ. כמו כן, קיימת לכאורה עדה פוטנציאלית מטעם המשיבה 1 שמענה הרשום הוא באשדוד (המשיבה 1 לא ציינה בתגובתה אם העדה הנזכרת מתגוררת באשדוד בפועל), ומשרדי באי כוח המשיבות 3-1 ממוקמים באזור המרכז. במצב דברים זה, בו לא הצביעו המשיבות על זיקה מהותית הקושרת את התובענה לבית המשפט בתל-אביב-יפו, לא ראיתי לייחס משקל רב לשיקול בדבר נוחות באי כוחן (ראו, למשל, בש"א 7317/08

הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חיים אזולאי (לא פורסם, 12.10.2008)). כן יצוין, כי הבקשה הוגשה פחות משלושה חודשים לאחר מועד הגשת התביעה וכמעט שלושה חודשים טרם המועד שנקבע לדיון מקדמי. בנסיבות אלו איני מוצא שיהוי ניכר בהגשת הבקשה. אשר על כן, באתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון לעפולה .

4.הבקשה מתקבלת, אפוא. הנני מורה על העברת הדיון בת"א 52325-01-12 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בעפולה. כל אחת מהמשיבות תישא בהוצאות המבקשת בסך של 3,000 ש"ח.