פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3129/20 יש-אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוספת ראיה בערעורערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערערת ערערה על החלטת הרשמת שקבעה כי בקשתה להוספת ראיה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי, והמשיבה תגיש תגובתה עם סיכומיה. בית המשפט קבע כי ההחלטה נתונה לשיקול דעת הרשמת על פי סדרי הדין, וכי אין הצדקה להתערבות. הערעור נדחה.

העובדות

המערערת ביקשה להוסיף ראיות שלטענתה מכריעות את גורל הערעור, וביקשה כי המשיבה תגיש תגובה לבקשה טרם הסיכומים ותידון הבקשה לפני מתן צו לסיכומים. הרשמת קבעה כי הבקשה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי וכי המשיבה תגיש תגובתה עם סיכומיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת לדחות דיון בבקשה להוספת ראיה למועד הדיון בתיק העיקרי ולא להכריע בה כבר בשלב זה?

הלכות

  1. 1

    החלטה על מועד הכרעה בבקשה להוספת ראיה, אם תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי, נתונה לשיקול דעתה של הרשמת ועל פי סדרי הדין הנהוגים, ואין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור

    ״הרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטת רשמת
  • הוספת ראייה
  • סדרי דין
  • התערבות ערכאת הערעור
  • דיון בתיק העיקרי
  • סיכומים
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3129/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

יש-אל מפס בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שלמה כ.א.ל בע"מ

ערעור על החלטת

הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020

בשם המערערת:

עו"ד אסף מירוז; עו"ד טל

בוטל שפיס

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020, במסגרתה נקבע כי בקשת המערערת להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי וכי המשיבה תגיש את תגובתה לבקשה בד בבד עם הגשת סיכומיה.

המערערת בטענותיה מפרטת את חשיבות הראיות שברצונה להוסיף ועל השלכותיהן על סיכוייה בהליך העיקרי. לטענת המערערת, יהיה זה צודק וראוי לדון בבקשה להוספת ראיות לפני מתן הצו לסיכומים. זאת שעה שלשיטתה, מדובר בראיות אשר מכריעות את גורל הערעור ואם תתקבלנה יהיה בהן כדי לייתר חלק גדול מהסיכומים שיוגשו באופן אשר יחייב הגשת הסיכומים מחדש או הוספת טיעונים בעל-פה. כמו כן, בהתחשב בלוח הזמנים שנקבע עד כה, לא יהיה בקבלת הערעור כדי להביא לדחיית הדיון בתיק העיקרי.

דין הערעור להידחות. דרישת המערערת, כי המשיבה תגיש את תגובתה טרם הגשת הסיכומים, טומנת בחובה את הציפייה כי בית משפט יכריע בבקשה לגופה כבר בשלב זה. אלא שהרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור. אין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בהחלטה כגון דא. עוד יצוין כי על פני הדברים, אין לקבל את טענת המערערת כי דיון בבקשה להוספת ראיה בנפרד מההליך דווקא תייעל את ההליך השיפוטי (ראו לאחרונה: בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020); וראו גם: בש"א 2440/12 חב' פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ (25.3.2012)).

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, כ"ו באייר התש"ף (20.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 329/20יש- אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מהחלטה
  • ע"א 1295/19תחנת דלק חוואסה בע"מ נ. פז חברת נפט בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה על מועד הכרעה בבקשה להוספת ראיה, אם תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי, נתונה לשיקול דעתה של הרשמת ועל פי סדרי הדין הנהוגים, ואין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור