פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 329/20 יש- אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · דחיית בקשת אישור תובענה כייצוגית על הסף בהעדר עילה אישיתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה כייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת המחוזי שדחתה על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית בהעדר עילה אישית למבקשת. נקבע כי אין מקום להתיר הבאת ראיות נוספות בערעור שאינן משנות את התוצאה. לא נפסקו הוצאות בשל ניסוח סעיף בחוזה שנוי במחלוקת.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית, בהעדר עילת תביעה אישית למבקשת. המבקשת ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון, וביקשה להביא ראיות נוספות בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית מחמת העדר עילת תביעה אישית למבקשת?
  2. 2.האם יש מקום להתיר הבאת ראיות נוספות בשלב הערעור?

הלכות

  1. 1

    אימוץ נימוקי בית המשפט המחוזי ודחיית הערעור, מכוח הוראות תקנות סדר הדין האזרחי

    ״לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, מצאנו לאמץ פסק דינו של בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לקבל בקשה להבאת ראיות נוספות בערעור כאשר אינה משנה את התוצאה ואין הצדקה להגשתן

    ״אף איננו סבורים כי יש בבקשה להבאת ראיות נוספות בערעור כדי לשנות התוצאה או שיש הצדקה להגשת ראיות נוספות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • אישור תובענה ייצוגית
  • עילת תביעה אישית
  • ערעור
  • הבאת ראיות נוספות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

329/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

יש- אל מפס בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שלמה כ.א.ל בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק תצ 043231-02-17 שניתן ביום 01.12.2019 על

ידי כבוד השופט ד' חסדאי

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי התשפ"ב

(19.09.2021)

בשם המערערת:

עו"ד אסף מירוז, עו"ד טל

בוטל-שפיס

בשם המשיבה:

עו"ד יואל פרייליך, עו"ד

אמיר פז

פסק-דין

בית המשפט המחוזי דחה על הסף בקשת המערערת לאישור התובענה כייצוגית, בהעדר עילת תביעה אישית למערערת.

לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, מצאנו לאמץ פסק דינו של בית המשפט קמא, מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018).

אף איננו סבורים כי יש בבקשה להבאת ראיות נוספות בערעור כדי לשנות התוצאה או שיש הצדקה להגשת ראיות נוספות.

אשר על כן, הערעור נדחה.

מאחר שאין דעתנו נוחה מניסוח הסעיף בחוזה כסעיף הקובע פיצוי מוסכם, לא ייעשה צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן

היום, י"ג בתשרי התשפ"ב (19.9.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3129/20יש-אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1אימוץ נימוקי בית המשפט המחוזי ודחיית הערעור, מכוח הוראות תקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2אין מקום לקבל בקשה להבאת ראיות נוספות בערעור כאשר אינה משנה את התוצאה ואין הצדקה להגשתן