החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3791/17 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · העברת מקום דיון בתיק יישוב סכסוךבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לענייני משפחה הורה על העברת הדיון בתיק יישוב סכסוך מבאר שבע... מאילת לפתח תקווה. נקבע כי אף שלתובע יתרון בבחירת המקום, הנתבע רשאי להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה. במקרה זה המבקשת עמדה בנטל, משניהול התיק באילת היה מטיל עליה ועל הבנות עול רב.

העובדות

המשיב הגיש לבית המשפט לענייני משפחה באילת בקשה ליישוב סכסוך והופנה ליחידת הסיוע. המבקשת מתגוררת עם שתי הבנות בנתניה, רחוקה מאילת, ותאלץ להביא את הבנות לפגישה ולגרום להיעדרותן מהלימודים. המשיב לא הגיש עמדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון מבית המשפט לענייני משפחה באילת לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה מטעמי נוחות?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא שלתובע יתרון בבחירת המקום, אך הדבר נתון לשינוי אם הנתבע מראה שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה.

    ״הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן נוחות
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • יישוב סכסוך
  • סמכות מקומית
  • יחידת הסיוע
  • פגישת מהו"ת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3791/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בי"ס 16750-04-17 מבית המשפט לענייני משפחה באילת לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה.

2.

המשיב הגיש לבית המשפט לענייני משפחה באילת בקשה ליישוב סכסוך והופנה ליחידת הסיוע שליד בית המשפט לענייני משפחה באילת. יחידת הסיוע הזמינה את הצדדים לפגישת מהו"ת ביום 15.5.2017.

3.

המבקשת טוענת כי יש להורות על העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה מטעמי נוחות, היות שהיא מתגוררת יחד עם שתי בנותיהם של הצדדים בנתניה, הרחוקה מאילת מרחק רב, והיות שבאין סידור אחר תאלץ לקחת את הבנות יחד איתה לאילת על מנת להגיע לפגישה והן יאלצו להעדר מהלימודים.

4.

למשיב ניתנה הזדמנות להציג את עמדתו ביחס לבקשה עד ליום 14.5.2017, אך הוא לא עשה כן עד עתה.

5.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובהעדר תשובת המשיב, מצאתי להיעתר לבקשה. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, הרי שהדבר נתון לשינוי אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק

לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). אני סבור כי בענייננו עמדה המבקשת בנטל זה, משהראתה כי ניהול התיק באילת יטיל עול רב עליה ועל בנותיה.

6.

הדיון בתיק יועבר אפוא לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה.

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

17037910_B02.doc שכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא שלתובע יתרון בבחירת המקום, אך הדבר נתון לשינוי אם הנתבע מראה שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה.