פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 3793/23
בבית המשפט העליון
בש"א 3793/23
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקשים:
1. מיכאל וואקנין
2. כוכבה וואקנין
נ ג ד
המשיבים:
1. יוסף מילר
2. יורם גריידי
בקשה להארכת מועד
להגשת בקשה לדיון נוסף מיום 17.5.2023; תשובת המשיב 1 מיום 24.5.2023
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (כב' השופטים ד' מינץ, י' אלרון ו-א' שטיין) בע"א 2521/23 מיום 28.3.2023, בגדרו נדחה ערעורם של המבקשים בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: פסק הדין).
בבקשה, אשר הוגשה ביום 17.5.2023, בחלוף למעלה מחודש מהמועד האחרון להגשתה, נטען כי בא-כוח המבקשים עסק בעניינים משפחתיים בנסיבות בריאותיות אשר מנעו ממנו את הגשת הבקשה במועדה. כן נטען, כי הקביעות בפסק הדין מנוגדות להלכות קודמות שנפסקו בבית משפט זה לאורך השנים, וכי הותרת פסק הדין על כנו תוביל לעיוות דין משמעותי למבקשים ולפגיעה בוודאות המשפטית בענייני כללי הסמכות העניינית.
המשיב 1 מתנגד לבקשה, וטוען כי היא אינה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק להיעתר לה. כן נטען כי אף סיכויי ההליך אינם מצדיקים להאריך את מועד הגשת הבקשה לדיון נוסף.
לאחר העיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
בבקשה נטען באופן כללי בלבד כי עניינים משפחתיים הנובעים ממצב בריאותי מנעו מבא-כוח המבקשים להגיש את הבקשה במועדה. כן הוזכר מבצע "מגן וחץ" כנסיבה הקשורה בעיכוב האמור. ואולם, טענות אלה לא פורטו באופן מספק, וממילא לא הוצג כל מסמך התומך בהן. כך, לא הובהר באילו ימים נבצר מבא-כוח המבקש לעבוד בתקופת האיחור הממושכת (למעלה מחודש), ולא צוין מדוע, לכל הפחות, לא הוגשה בקשה להארכת מועד בתוך תקופה זו. משכך, ובשים לב לגישתו הקפדנית והמצמצמת של בית משפט זה באשר לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף, לא מצאתי כי הבקשה מצביעה על "טעם מיוחד" המצדיק את קבלתה (ראו למשל: בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני, פיסקה 7 (13.9.2009); בש"א 536/18 פלוני נ' פלונית, פיסקה 7 (31.1.2018); בש"מ 7312/19 זכרון זאב צבי נ' מועצת עיריית ירושלים, פיסקה 4 (13.11.2019)).
לכל האמור יש להוסיף כי לנוכח אמות המידה הקבועות בדין לקיום דיון נוסף, אף סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במקרה הנדון. סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע כי נשיא בית המשפט העליון, או שופט אחר שיקבע לכך, ייעתרו לבקשה לקיום דיון נוסף "אם ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של הלכה שנפסקה בענין, יש, לדעתם, מקום לדיון נוסף". בהקשר זה די אם אציין כי המבקשים כלל לא הבהירו בבקשתם מהי ההלכה החדשה שנקבעה בפסק הדין אשר מצדיקה, לשיטתם, קיום דיון חוזר ביחס אליו.
אשר על כן, דין הבקשה להידחות.
המבקשים יישאו בהוצאות המשיב 1 בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה
היום, ט"ו בסיון התשפ"ג (4.6.2023).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת