החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3821/14 עיריית נס ציונה נ. שומרה חברה לביטוח

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות הנובעות מהצפהבקשה לאיחוד דיונים והעברת דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו הורה על העברת הדיון בשני הליכים מבית משפט השלום בראשון-לציון ועל איחודם עם הליכים קודמים שנוגעים לאירועי הצפה בנס-ציונה. נקבע כי ההשקה העובדתית בין ההליכים מצדיקה את האיחוד, והמשיבה 1 חויבה בשכר טרחה של 1,000 ש"ח. המבקשת נדרשה לפעול בלא דיחוי לגבי בקשה נוספת לאיחוד.

העובדות

תובענות מרובות הוגשו על רקע אירועי הצפה בעיר נס-ציונה בינואר 2013 ומתבררות בבתי משפט השלום בתל-אביב-יפו ובראשון-לציון. המשיבה 1 לא השיבה לבקשת האיחוד למרות החלטה קודמת, והמשיבה 2 הסכימה לאיחוד. נקבע שכר טרחה לזכות המבקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על העברת דיון בתובענות מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ולאחדן עם הליכים קודמים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת השקה עובדתית בין הליכים שונים הנובעים מאותם אירועים, ניתן להורות על העברת הדיון ואיחודו מכוח סמכות בית המשפט לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״נוכח ההשקה העובדתית הקיימת בין ההליכים השונים, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השקה עובדתית
  • תובענות
  • הצפה
  • נס-ציונה
  • שכר-טרחת עורך-דין
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3821/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המבקשת:

עיריית נס ציונה

נ ג ד

המשיבות:

1. שומרה חברה לביטוח בע"מ

2. גלי ליסינג בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בקשת המבקשת מיום 16.6.2014

הודעת המבקשת מיום 17.6.2014

בשם המבקשת:

עו"ד שי פרידמן

החלטה

1.

בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו מתבררות במאוחד מספר תובענות, שהוגשו על רקע אירועי הצפה שהתרחשו בעיר נס-ציונה בחודש ינואר 2013. איחוד הדיון בתובענות אלו נעשה בהתאם להחלטותיי בבש"א 7280/13, בש"א 893/14 ובש"א 3200/14 (מן הימים 2.12.2013, 19.3.2014 ו-11.5.2014, בהתאמה). בבקשה שלפני מבוקש להורות על איחוד הדיון בתובענות אלו עם שתי תובענות נוספות, המתבררות בבית משפט השלום בראשון-לציון. חרף החלטתי מיום 1.6.2014, נכון למועד זה המשיבה 1 (שהיא התובעת באחד משני ההליכים המתבררים בראשון-לציון), לא השיבה לבקשה. בבקשה מצוין כי המשיבה 2 (שהיא התובעת בהליך השני המתברר בראשון-לציון) מסכימה לאיחוד הדיון.

2.

בנסיבות אלו, ונוכח ההשקה העובדתית הקיימת בין ההליכים השונים, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 28067-04-14 (שלום – ראשון-לציון) ותא"מ 8417-05-14 (שלום – ראשון-לציון) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 34584-05-13 (שלום – תל-אביב-יפו) ועם יתר ההליכים שאוחדו בהחלטותיי הקודמות שניתנו בהקשר זה.

3.

המשיבה 1 תשא בשכר-טרחת עורך-דין לזכות המבקשת בסכום של 1,000 ש"ח.

4.

בבקשה למתן החלטה שהוגשה ביום 16.6.2014, מציינת המבקשת כי בכוונתה להגיש בקשה נוספת לאיחוד דיון בקשר להליכים נוספים שהוגשו נגדה על רקע אותם אירועים. נוכח מועד הדיון הקרוב בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ביום 21.7.2014), על המבקשת לפעול בעניין בלא דיחוי.

ניתנה היום, כ

'

בסיון התשע"ד (18.6.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 824/16החלטה
  • בש"א 791/15עיריית נס ציונה נ. מנורה חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"א 6145/14עיריית נס ציונה נ. שומרה חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"א 4728/14עיריית נס ציונה נ. שומרה חברה לביטוחהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר קיימת השקה עובדתית בין הליכים שונים הנובעים מאותם אירועים, ניתן להורות על העברת הדיון ואיחודו מכוח סמכות בית המשפט לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.