החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3984/97 לוי אורן נ. לוי ארבלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בדימונה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין שהוגשה בבית משפט השלום בדימונה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. נקבע כי המשיבה רשאית לבחור את הערכאה שבה הגישה את תביעתה, וכי לא נשלל ממנה יתרון דיוני של מהירות הדיון בערכאה שבחרה.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה נזיקית בבית משפט השלום בדימונה בעקבות תאונת דרכים. לפני כן הוגשה בקשה לתשלום תכוף בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המבקשים טענו כי מירב הזיקות לתביעה נמצאת בתל-אביב-יפו, והמשיבה טענה כי הדיון בדימונה יעיל ומהיר יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה נזיקית מבית משפט השלום בדימונה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    למשיבה, כתובעת, שמורה הזכות לבחור את הערכאה המוסמכת שבה תוגש התביעה, ואין מקום לשלול ממנה יתרון דיוני שנבחר על ידה כאשר לא נסתר הטענה כי הדיון בה יתנהל מהר יותר.

    ״המשיבה עשתה שימוש בזכותה הדיונית לפנות לערכאה שנבחרה על-ידה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • יתרון דיוני
  • תשלום תכוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"א

3984/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים:

1.

לוי אורן

2.

"דולב" חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

לוי

ארבלה

בקשה להעברת מקום הדיון בת.

א. 1065/97

שבבית

משפט השלום בדימונה

בשם

המבקשים: עו"ד יעקב רהט

בשם

המשיבה: עו"ד דניאל תמיר

החלטה

בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בדימונה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

המשיבה הגישה בבית משפט השלום בדימונה תביעה (ת.א. 1065/97) נגד המבקשים, וזאת עקב נזקים שנגרמו לה, לטענתה, בתאונת דרכים אשר בה היה המבקש מס' 1 (המבוטח על-יד המבקשת מס' 2) מעורב. להגשת התביעה קדמה בקשה לתשלום תכוף שהגישה המבקשת לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 54162/96).

המבקשים טוענים, כי "מירב הזיקות" של תביעת המשיבה הן לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. זאת הואיל וכל הצדדים מצויים בתחום שיפוטו, התאונה נשוא התביעה והטיפול הרפואי שניתן בעקבותיה התקיימו אף הם בתחום שיפוטו. לפיכך, טוענים המבקשים, כי העברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו תחסוך מזמנם וממונם של הצדדים.

המשיבה עומדת על זכותה להגיש את תביעתה בבית משפט מוסמך שייבחר על-ידה. לטענתה, יתמקד הדיון בתביעה בחוות דעת רפואיות, כך שהצורך להטריח עדים לבית המשפט אינו רב. עוד טוענת המשיבה, כי ניהול התביעה בדימונה הוא יעיל ומהיר יותר מניהולה בתל-אביב וכי לה ולבאי כוחה לא תיגרם טרחה מניהול ההליך בדימונה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה. המשיבה עשתה שימוש בזכותה הדיונית לפנות לערכאה שנבחרה על-ידה. לטענתה, שאינה נסתרת על-ידי המבקשים, יתנהל הדיון בתביעתה במהירות רבה יותר בערכאה זו מאשר בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. איני מוצא טעם לשלול מן המשיבה יתרון דיוני זה (וראה: בש"א 372/89 צור, חברה לביטוח בע"מ נ' טצת , פ"ד מג (4) 351).

הבקשה להעברת מקום דיון נדחית.

ניתנה היום, ב' באב התשנ"ז (5.8.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97039840.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 372/89

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 4100/01אינג' עמוס ברקוביץ נ. מוני קובל, מהנדסהחלטה
  • בש"א 6544/99אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. ארי כץהחלטה
  • בש"א 3424/99גני ירושלים מורדוך בע"מ נ. רשא לבניה ופיתוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1למשיבה, כתובעת, שמורה הזכות לבחור את הערכאה המוסמכת שבה תוגש התביעה, ואין מקום לשלול ממנה יתרון דיוני שנבחר על ידה כאשר לא נסתר הטענה כי הדיון בה יתנהל מהר יותר.