פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4011/19
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המבקשת:
קרסו נדל"ן בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. נציגות הבית המשותף, רח' אסירי ציון 21
פתח תקווה
2. נציגות הבית המשותף, רח' אסירי
ציון 19
פתח תקווה
3. נציגות הבית המשותף, רח' אסירי
ציון 19
פתח תקווה
בקשה להעברת מקום הדיון
תגובת המשיבות 2-1
מיום 2.7.2019
תגובת המשיבה 3 מיום 7.7.2019
בשם המבקשת:
עו"ד אפרים אופק
אהרון; עו"ד נוי רימר
בשם המשיבות 2-1:
עו"ד עירד באומל; עו"ד
יונה זהבי
בשם המשיבה 3:
עו"ד לאה פורת
החלטה
1.
לפניי בקשה שהוכתרה כבקשה להעברת מקום דיון על פי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) ולאיחוד תובענות מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
2.
במוקד הבקשה שלוש תובענות שהוגשו כנגד המבקשת, חברה יזמית בתחום הנדל"ן, על ידי נציגויות של בתים משותפים סמוכים בעיר פתח תקווה בגין טענות לליקויי בנייה באותם בניינים. שתיים מהתובענות נפתחו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ומתנהלות שם במאוחד (ת"א 32271-07-18 ות"א 8844-01-19) ותובענה נוספת נפתחה בבית משפט השלום בפתח תקווה (ת"א 68661-03-18). לטענת המבקשת, במהלך דיון שהתקיים ביום 16.5.2019 בתובענות המתנהלות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו נודע לה כי שופט המכהן באותו בית משפט הוא בעליה של דירה בבניין נושא אחת התובענות הנ"ל (להלן: השופט ).
3.
בנסיבות אלו המבקשת סבורה כי יש להעביר את מקום הדיון בתובענות המתנהלות בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בפתח תקווה מטעמים של מראית פני הצדק ולאחד את הדיון בהן עם התובענה המתנהלת כנגדה באותו בית משפט. זאת, לשם ייעול ההליכים ובשל המכנה המשותף הקיים לשיטתה בין התובענות. המשיבה 3 (התובעת בת"א 68661-03-18) הביעה את הסכמתה לבקשה. המשיבות 2-1 (התובעות בת"א 32271-07-18 ובת"א 8844-01-19) אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות באופן שמקום הדיון בהן ייקבע בהתאם לשיקולי יעילות דיונית, אולם הן משיגות על כך שהבקשה להעברת מקום דיון הוכתרה כבקשה לפי סעיף 24 לחוק שכן השופט אינו צד להליך והוא אך בעליה של דירה באחד הבניינים.
4.
אכן הבקשה להעברת מקום דיון נסמכה על סעיף 24 לחוק, וצודקות המשיבות 2-1 כי המסלול המתאים לבירורה הוא זה הקבוע בסעיף 78 לחוק, שכן בענייננו אין מדובר בשופט שהוא "צד להליך".
ולגופם של דברים, בהינתן הסכמת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק ויעילות דיונית מצאתי להיעתר לבקשה. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלוש התובענות נסובות על טענות לליקויי בנייה בבניינים סמוכים שנבנו במסגרת פרויקט אותו יזמה המבקשת ודומה כי איחוד הדיון בהן עשוי לייעל את בירורן ולמנוע הכרעות סותרות. זאת, בפרט בשים לב לשלב המוקדם יחסית שבו מצוי בירור התובענות הנ"ל. אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת"א 32271-07-18 ובת"א 8844-01-19 יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 68661-03-18.
ניתנה
היום, י"ד בתמוז התשע"ט (17.7.2019).
ה נ
ש י א ה