פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4325/17 אברהם סימון נ. יונתן סונדרס, עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבון בערעורערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שסירבה לפטור את המערערים מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. נקבע כי שיקול דעתו הרחב של הרשם אינו מוצדק להתערבות כאשר ניתנו נימוקים ענייניים ולא הוצגה תשתית עובדתית חדשה. המערערים נדרשו לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון בתוך 15 ימים.

העובדות

המערערים ביקשו פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בערעור. הרשם דחה את הבקשה וקבע סכום עירבון מתון. המערערים ערערו על החלטת הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בנקל בשיקול דעתו הרחב של הרשם, ולא מצאה עילה להתערבות כאשר הרשם נימק את החלטתו בטעמים ענייניים ולא הוצגה תשתית עובדתית חדשה.

    ״לרשם שיקול דעת רחב וערכאת הערעור לא בנקל תתערב בהחלטותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטת רשם
  • שיקול דעת
  • אגרה
  • ערבון
  • פטור מתשלום אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4325/17

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערים:

1.

אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1.

יונתן סונדרס, עו"ד

2. נילי אהרונוביץ, עו"ד

3. הבנק הבין לאומי הראשון בע"מ

4. רינה הול

5. דונפורד הול

6. יצחק ששון, עו"ד

7. עודד רקובר, עו"ד

8. אייל רחמים, עו"ד

9. יעקב לנקרי

10. פרידה לנקרי

11. יואל בן משה

12. יהודית בן משה

ערעור על החלטתו של

רשם בית המשפט העליון ג' לובינסקי-זיו מיום 4.5.2017 בע"א 10085/16

פסק-דין

כידוע, לרשם שיקול דעת רחב וערכאת הערעור לא בנקל תתערב בהחלטותיו (בש"פ 3464/17 דראגה נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (26.4.2017); בש"א 7207/16 בילעאווי נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (17.11.2016)). עיון בערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי זיו מיום 4.5.2017 בע"א 10085/16 אינו מגלה עילה להתערבות בה. הרשם בחן את בקשתם של המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון, דחה אותה על סמך טעמים מנומקים ענייניים, וקבע סכום עירבון מתון. איני סבור כי המערערים מעלים טעמים המצדיקים התערבות בשיקול דעתו, לא כל שכן משלא הציגו תשתית עובדתית חדשה שיש בה כדי להצדיק התערבות שכזו.

אשר על כן, דין הערעור להידחות. על המערערים לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון, כפי שנקבע בהחלטתו של הרשם, וזאת תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, ד' בסיון התשע"ז

(29.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • רע"א 5778/19עמותת בית הכנסת סולם יעקב נ. רמ-נח בע"מהחלטה
  • בש"א 1004/18אבולפיה איתן נ. אבולפיה קורן אליפסק-דין
  • בש"א 935/18אבולעפיה איתן נ. אובלעפיה אלי קורןהחלטה
  • ע"א 10085/16אברהם סימון נ. יונתן סונדרס עו"דפסק-דין
  • ע"א 10085/16אברהם סימון נ. יונתן סונדרס עו"דהחלטה
  • ע"א 10085/16אברהם סימון נ. יונתן סונדרס עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בנקל בשיקול דעתו הרחב של הרשם, ולא מצאה עילה להתערבות כאשר הרשם נימק את החלטתו בטעמים ענייניים ולא הוצגה תשתית עובדתית חדשה.