פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4325/17
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבים:
1. יונתן סונדרס, עו"ד
2. נילי אהרונוביץ, עו"ד
3. הבנק הבין לאומי הראשון בע"מ
4. רינה הול
5. דונפורד הול
6. יצחק ששון, עו"ד
7. עודד רקובר, עו"ד
8. אייל רחמים, עו"ד
9. יעקב לנקרי
10. פרידה לנקרי
11. יואל בן משה
12. יהודית בן משה
בקשה לעיון חוזר
החלטה
גם אם היה ניתן "לעיין בחוזר" בפסק דין סופי וחלוט של בית משפט זה בערעור על החלטת רשם בית המשפט, אין כל הצדקה "לעיין בחוזר" בפסק הדין במקרה זה.
עיון בנימוקי הבקשה מגלה כי אין המדובר כלל בעיון מחדש בפסק הדין, כי אם בערעור עליו. המבקשים אף הגדילו לעשות וכינו את כב' השופט ג'ובראן בסעיף 16 לבקשתם כ"בית משפט קמא", כאילו מותב זה משמש ערכאת הערעור עליו.
ההליך של "עיון חוזר" משמש במקרים המתאימים כדי לדון בטענות המבוססות על מידע או על חומר ראיות חדש שלא היו בידי המבקש בעת מתן ההחלטה הראשונה. די נהיר כי אין מקרה זה נכנס לגדרם של אותם מקרים.
הבקשה נדחית ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב באב התשע"ז
(14.8.2017).
ש ו פ ט