בש"א 4573/21 פלוני נ. פלוני

לפניי בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור פסלות על החלטתה של כב' השופטת ש' דותן מיום 11.5.2021 בע"ר 56008-12-20.

דין הבקשה להידחות. לטענת המבקש ההחלטה הומצאה לו ביום 18.5.2021. לפיכך, המועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 1.6.2021 (ראו תקנה 174(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) הקובעת כי ערעור על החלטת פסלות יש להגיש תוך 14 ימים ממועד המצאת ההחלטה).

אם כן, הבקשה שבכותרת, לה צורף הערעור, הוגשה באיחור ניכר. כידוע, הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי טעונה הצגת "טעמים מיוחדים" (תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ), ו בכל הנוגע לערעורי פסלות שופט הפסיקה אף נוקטת במשנה זהירות וצמצום של מתן הארכות מועד (ראו למשל : בש"א 4616/13 פלוני נ' פלונית , פיסקה 2 (21.7.2013); בש"א 5184/19 סימון נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ סניף אשדוד , פיסקה 4 (9.8.2019)) . לטענת המבקש האיחור נובע ממצבו הרפואי, ואכן מחלת בעל דין מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כ"טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אם הוכח דבר קיום המחלה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר היה ממנו לטפל בעניין (ראו: בש"א 3005/18 קרימברג נ' שווץ , פיסקה 7 (29.10.2018)). אולם, בענייננו, המסמכים שצורפו על-ידי המבקש מתייחסים למצבו הרפואי בתקופה שלפני הגשת ההליך, ואין בהם להוכיח כי לא היה באפשרותו להגיש את ההליך במועד ולמצער להגיש בקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת ערעור הפסלות. לא למותר לציין כי הבקשה לפסלות שופט הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 11.5.2021, היינו בתקופה המאוחרת לאירוע המתואר במסמכים הרפואיים שצורפו.

זאת ועוד, דומה כי אף סיכויי ההליך אינם מצדיקים היעתרות לבקשה להארכת המועד, זאת בשים לב לכך שהדרך לבירור טענות פסלות לאחר מתן פסק דין היא באמצעות הגשת הליך ערעורי על פסק הדין (ראו: ע"א 8297/14 דור נ' וי.אמ.ג'י אריאל קומודיטיס (1996) בע"מ (10.2.2015); ע"א 5161/16 אי מסטר בע"מ נ' מגדלי הים התיכון בע"מ , פסקאות 5-4 (15.3.2017); יגאל מרזל

דיני פסלות שופט 340-338 (2006)).

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.