פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4843/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
7. פלוני
8. פלוני
9. פלוני
10. פלוני
11. פלוני
12. פלוני
13. פלוני
14. פלוני
בקשה להארכת מועד
מיום 11.7.2021; תשובה מטעם המשיבים מיום 14.7.2021
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 12.5.2021 בעמ"ש 38709-10-19, בגדרו נדונו ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בקרית גת מיום 26.7.2019.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה, לא ראיתי לקבלה. בפתח הדברים אציין כי בניגוד לטענת המבקש, הרי שהמועד האחרון להגשתה של בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא יום 13.6.2021. זאת נוכח הוראת תקנה 45(ב) לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 (להלן: תקנות בתי משפט לענייני משפחה ) הקובעת כי המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה או פסק דין של בית המשפט המחוזי שמקורו בהחלטה של בית משפט לענייני משפחה הוא 30 ימים מיום שהומצאו למבקש. לא למותר לציין בהקשר זה כי תקנה 45 לתקנות בתי המשפט לענייני משפחה בצירוף כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), הובילה לביטול ההאחדה שהייתה מעוגנת בעבר באשר למועדים להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה בהליכים אזרחיים "רגילים" ובהליכים שתחילתם בבית המשפט לענייני משפחה.
3.
נוכח האמור, הרי שהבקשה להארכת מועד אשר הוגשה ביום 11.7.2021, הוגשה באיחור ניכר של כחודש ימים ובגדרה התבקשה הארכת מועד של 30 ימים נוספים להגשת בקשת רשות ערעור. כידוע, הארכת מועד לנקיטה בהליך ערעורי תינתן רק מטעמים מיוחדים (תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי). לטענת המבקש האיחור נובע ממצבו הרפואי, ואכן מחלת בעל דין מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כ"טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אם הוכח דבר קיום המחלה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר היה ממנו לטפל בעניין (ראו: בש"א 3005/18 קרימברג נ' שווץ , פיסקה 7 (29.10.2018)). אולם, בענייננו, לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים שצירף המבקש לא מצאתי כי יש בהם להוכיח כי לא היה באפשרותו להגיש את ההליך במועד ולמצער להגיש בקשה להארכת מועד בתוך המועד.
4.
עוד אציין כי אף אם אצא מנקודת הנחה כי הגשתה של הבקשה באיחור נבעה משגגה שנפלה בידי המבקש באשר למועד הגשת ההליך (ועניין זה לא נטען מפורשות), הרי שאין מקום להיעתר לבקשה. זאת, משום שחלוף הזמן מאז הותקנו תקנות סדר הדין האזרחי הפחית את מידת ההצדקה להכיר בטעות שנפלה בהבנת הדין החדש, המבטל כאמור את האחדת המועדים להגשת הליכים ערעוריים בהליכים אזרחיים "רגילים" ובהליכים שתחילתם בבית המשפט לענייני משפחה (ראו: ער"א 3161/21 עמותת ישמח צדיק - קהילת ברסלב בגליל נ' פלוני (12.5.2021); בש"א 2845/21 פלוני נ' פלונית , פיסקה 6 (6.5.2021)).
5.
הבקשה נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות המשיבים 14-12 בסך של 500 ש"ח.
ניתנה
היום, ו' באב התשפ"א (15.7.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת