פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4904/20 המרכז לאקונומיה בישראל (חל"צ) נ. עיריית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור בשל אי הפקדת עירבוןערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון בדבר דחיית בקשת רשות ערעור משלא הופקד עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשת רשות ערעור משלא הופקד העירבון שנקבע, לאחר שנדחתה בקשת פטור מאגרה ומעירבון. בית המשפט קבע כי לרשם סמכות לדחות הליך מכוח תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי. הערעור על ההחלטה נדחה.

העובדות

המערערים ביקשו פטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור, בטענה לחלות תקנה 20(4) לתקנות האגרות. הרשם דחה את הבקשה ללא טענה לחוסר יכולת כלכלית וקבע מועד להפקדה. העירבון לא הופקד גם לאחר התראה, ולכן נדחתה בקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי רשם בית המשפט העליון לדחות הליך ערעור משלא הופקד העירבון שנקבע?
  2. 2.האם יש מקום לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על הליך שעניינו אגרה ועירבון?

הלכות

  1. 1

    לרשם בית המשפט סמכות לדחות ערעור כאשר המערער לא קיים הוראה בדבר עירבון או ערובה אחרת, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״לרשם בית המשפט סמכות להורות על דחיית ערעור אם המערער לא קיים הוראה בדבר עירבון או ערובה אחרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התקנה נועדה לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מערכתיים כגון סופיות הדיון ומניעת הליכי סרק.

    ״תכליתה של התקנה היא יצירת איזון בין זכותו של הפרט לגישה לערכאות בשלב הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • דחיית ערעור
  • אי הפקדת עירבון
  • רשם
  • רשות ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • סופיות הדיון
  • גישה לערכאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4904/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. המרכז לאקונומיה בישראל (חל"צ)

2. נפתלי (תולי) פריגן

נ ג ד

המשיבה:

עיריית רחובות

ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין מיום 28.6.2020 ברע"א

3274/20

בשם המערערים:

נפתלי (תולי) פריגן

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 3274/20 מיום 28.6.2020, במסגרתה הורה על דחיית בקשת רשות הערעור שהגישו המערערים (רע"א 3274/20), משלא הופקד העירבון הנדרש בהליך.

1.

ביום 25.5.2020 דחה הרשם את בקשת המערערים למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, משנדחתה טענתם כי חלה בעניינם תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 המקנה פטור מתשלום אגרה בערעור על הליך שעניינו אגרה ועירבון, ומשלא העלו כל טענה בדבר חוסר יכולת כלכלית. בהתאם נקבע כי על המערער לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון עד ליום 7.6.2020. בקשה לעיון חוזר שהגישו המערערים נדחתה על ידי הרשם ביום 31.5.2020; ערעור שהגישו המערערים על החלטת הרשם נדחה על ידי בפסק דין מיום 27.5.2020 (בש"א 3405/20); ביום 14.6.2020 הורה הרשם למזכירות בית המשפט לבדוק אם לא הופקד העירבון; ולבסוף, לאחר שנמצא שלא הופקד העירבון אף לאחר משלוח התראה על ידי המזכירות, קבע הרשם ביום 28.6.2020 בחלוף שלושה שבועות מהמועד שנקבע להפקדת העירבון, כי אין מנוס מדחיית בקשת רשות הערעור.

2.

מכאן הבקשה שלפנַי במסגרתה מעלים המערערים בעיקר טענות לגופו של ההליך העיקרי שהגישו לבית משפט זה. כן מעלים המערערים טענות שונות בדבר חוקתיות הדרישה להפקדת עירבון וההשלכות של מניעת הגשת הערעור בשל אי-הפקדת עירבון. יצוין במסגרת זו, שהמערערים אף לא הפקידו עד כה את העירבון כנדרש, ואף לא ביקשו דחיית מועד לתשלום במועד כלשהו.

3.

דין הערעור להידחות. דחיית ההליך בגין אי הפקדת עירבון נעשתה בגדר סמכות הרשם, המעוגנת בתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פיה לרשם בית המשפט סמכות להורות על דחיית ערעור אם המערער לא קיים הוראה בדבר עירבון או ערובה אחרת. תכליתה של התקנה היא יצירת איזון בין זכותו של הפרט לגישה לערכאות בשלב הערעור, לבין שיקולים מערכתיים הנוגעים לסופיות הדיון, מניעת הליכי סרק, מימון הזמן השיפוטי והבטחת הוצאותיהם של בעלי הדין האחרים (ראו: בש"א 2934/20

פלוני נ' פלוני (31.5.2020); בש"א 7095/15 ואן קול נ' מדינת ישראל (19.11.2015)). לפיכך, משחלף המועד להפקדת העירבון ואף נשלחה התראה נוספת על רישום ההליך לדחייה, בדין דחה הרשם את ההליך.

ניתן

היום, ב' באב התש"ף (23.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1לרשם בית המשפט סמכות לדחות ערעור כאשר המערער לא קיים הוראה בדבר עירבון או ערובה אחרת, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2התקנה נועדה לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מערכתיים כגון סופיות הדיון ומניעת הליכי סרק.