החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4921/22 פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ. אופיר חיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין שניתן בע"א 5858/19. למרות הגישה המצמצמת לבקשות מסוג זה ולהגשה יום אחד לפני תום המועד, נעתר בית המשפט לבקשה בשל הגשתה טרם חלוף המועד, היעדר נזק למשיבות ואילוצי באי-כוח המבקש. המועד הוארך עד ליום 1.8.2022.

העובדות

המועד האחרון להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין בע"א 5858/19 היה ביום 20.7.2022. המבקש הגיש את הבקשה ביום 19.7.2022 ועתר להארכת המועד עד ליום 1.8.2022. המשיבות התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק דין שניתן בע"א 5858/19 שהוגשה יום לפני תום המועד?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט נוקט גישה קפדנית ומצמצמת בבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף, ומזקף לחובת המבקש הגשה סמוך מאוד לתום המועד ללא טעם מצדיק

    ״בית משפט זה באשר לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד הותרה בשל הגשת הבקשה טרם חלוף המועד באופן שלא יצר ציפייה לסופיות הדיון, העדר נזק קונקרטי למשיבה, ואילוצי באי-כוח המבקש

    ״מצאתי להיעתר לבקשה בהינתן השיקולים המצטברים הבאים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • בקשה לקיום דיון נוסף
  • סופיות הדיון
  • נזק קונקרטי
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4921/22 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקש

:

חיים אופיר

נ ג ד

המשיבות:

1. פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ

2. פסגות בית השקעות בע"מ

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 5858/19 מיום 5.7.2022.

המועד האחרון להגשת הבקשה לדיון נוסף הוא יום 20.7.2022 ואילו המבקש, אשר הגיש את בקשתו היום, 19.7.2022, עותר להארכת המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף עד ליום 1.8.2022. המשיבות מתנגדות לבקשה, ועמדתן צורפה לה.

אמנם קיימים שיקולים נכבדים התומכים בדחיית הבקשה, וזאת בשים לב לגישתו הקפדנית והמצמצמת של בית משפט זה באשר לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף (ראו למשל: בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (13.9.2009); בש"א 536/18 פלוני נ' פלונית, פיסקה 7 (31.1.2018); בש"מ 7312/19 זכרון זאב צבי נ' מועצת עיריית ירושלים , פיסקה 4 (13.11.2019)). בעיקר יש לזקוף לחובת המבקש את העובדה שהבקשה דנן הוגשה יום אחד בלבד לפני חלוף המועד להגשת ההליך, וזאת מבלי שניתן לכך טעם המצדיק זאת.

חרף האמור, מצאתי להיעתר לבקשה בהינתן השיקולים המצטברים הבאים: ראשית, הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף באופן שלא יצר אצל המשיבות ציפייה לסופיות הדיון; שנית, המשיבה לא הצביעה על נזק קונקרטי שיגרם לה מהארכת המועד המבוקשת; שלישית, מהבקשה עולים טעמים מפורטים באשר לאילוציהם של באי-כוח המבקש אשר מנעו מהם לנקוט בהליך במועדו (ראו:

בש"א 5046/21 אוניפארם בע"מ נ'

SANOFI

(21.7.2021) והאסמכתאות שם).

אשר על כן, במכלול נסיבות העניין, אני נעתרת לבקשה.

המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בפסק הדין שניתן בע"א 5858/19 מוארך בזאת עד ליום 1.8.2022.

ניתנה

היום, כ' בתמוז התשפ"ב (19.7.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט נוקט גישה קפדנית ומצמצמת בבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף, ומזקף לחובת המבקש הגשה סמוך מאוד לתום המועד ללא טעם מצדיק
  2. 2הארכת מועד הותרה בשל הגשת הבקשה טרם חלוף המועד באופן שלא יצר ציפייה לסופיות הדיון, העדר נזק קונקרטי למשיבה, ואילוצי באי-כוח המבקש