בש"א 5161-24 בש"א 5161-24

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת הדיון ברע"א (מחוזי ת"א) 53209-06-24 (להלן: ההליך) – אשר הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו – לבית משפט במחוז אחר, שאינו מחוז מרכז. לטענת המבקשת, שאינה מיוצגת, במסגרת הליכים קודמים שהתנהלו בעניינם של הצדדים בבתי משפט במחוז תל אביב נגרמו שיבושים שונים כתוצאה מהתנהלות השופטים שדנו באותם הליכים. בנסיבות אלו, ונוכח חששה כי המשיבים 2-1 פועלים להטיית תוצאות ההליך, סבורה המבקשת כי קמה הצדקה העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר.

2.לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות מבלי צורך בתגובת המשיבים. טענת המבקשת בדבר התנהלותם של מי מהמשיבים אינה מקימה עילת פסלות כלפי כל שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ואין בה כדי להצדיק את העברת ההליך למחוז אחר (ראו והשוו: בש"א 9649/11 פלוני נ' פלוני (19.1.2012)). השגותיה של המבקשת על התנהלותם של מותבים שטיפלו בעניינה בעבר, אף היא אינה מקימה כשלעצמה עילת פסלות כללית כאמור (בש"א 1266/21 פלוני נ' פלוני (30.3.2021)). כפי שנפסק בעבר, "הסמכות להעברת מקום הדיון אינה תחליף להליכי פסלות שופט" (בש"א 6257/12 פלונית נ' פלוני (27.8.2012)), וככל שהמבקשת סבורה כי קיימת עילה להחלפת המותב שדן בעניינה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ביכולתה להעלות טענה זו באפיקים המתאימים ובהתאם להוראות הדין (בש"א 7128/20 פלוני נ' פלונית (21.10.2020)). בנסיבות אלו, איני סבור שיש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

3.אשר על כן, הדיון ברע"א (מחוזי ת"א) 53209-06-24 יוסיף להתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.