בש"א 5404/14 נעמה עוז נ. שעבאן קאסם

1 .

בבקשה שלפניי מבוקש להעביר את הדיון בהליך המתברר בבית משפט השלום בבית-שאן לבית משפט השלום בנתניה או לכל בית משפט אחר במחוז המרכז. עניינו של ההליך הוא בתובענה כספית שהגיש המשיב נגד המבקשות לפיצוי בגין נזקים שנגרמו, לפי הטענה, כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בנתניה. בבקשה נטען כי ההליך הוגש לבית משפט השלום בבית-שאן רק בשל קיומה של סמכות מקומית פורמלית לבית משפט זה, היות ולמבקשת 2 סניפים בכל רחבי הארץ. נטען, כי מירב הזיקות של ההליך הן למחוז המרכז (מקום התאונה ומקום מגורי המבקשת 1), ועל כן מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון כמבוקש. המשיב מתנגד לבקשה. עיקר טענתו היא כי יש לדחות את הבקשה נוכח העובדה שבהליך קבוע דיון לתחילת חודש הבא.

2.

דין הבקשה להתקבל. כפי שנפסק, כאשר מוגשת תובענה לבית משפט פלוני בשל קיומה של סמכות מקומית פורמלית למחוז השיפוט שבו מצוי בית המשפט, " מצופה שהתובע יסביר מה קושר את ההליך, מבחינה מהותית ולא רק מבחינה פורמלית, לבית המשפט לו הוא הוגש" ( בש"א 1669/13 קול נ '

מירום , פיסקה 2 (19.4.2013) ). המשיב לא הציג בתשובתו הסבר מסוג זה, ולא סתר את טענת המבקשות, כי מירב הזיקות של ההליך הן למחוז המרכז. בנסיבות אלה, אין טעם מהותי המצדיק את הותרת ההתדיינות בתובענה בבית משפט השלום בבית-שאן. המשיב מוסיף בתשובתו, כי אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת האחריות לתאונה, ומשכך לא צפויים להעיד עדים כלשהם מטעם המבקשות. אולם, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה, כי בית משפט השלום בבית-שאן הורה, בהחלטתו מיום 3.7.2014, לנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה להתייצב לדיון שנקבע. משכך, ברי כי נוכחות הנהג מטעם המבקשות רלוונטית לשיקולי מאזן הנוחות בענייננו

(ראו, בש"א 6130/13 בויגנמן נ ' אלי , פיסקה 2 (17.9.2013)).

3.

אשר על כן, הנני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 25832-05-14 (שלום – בית-שאן) לבית משפט לבית משפט שלום במחוז מרכז שייקבע על ידי נשיאת בתי משפט השלום במחוז. המשיב ישלם למבקשות שכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ש"ח.