פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5566/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל - משרד הפנים
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון המנוח תראבין והיב ז"ל
2. חסן תראבין
3. פאטמה תראבין
4. עיריית אשקלון
5. איילון חברה לביטוח בע"מ
6. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
תגובת המשיבים 3-1 מיום 3.9.2013
תגובת המשיבות 4 ו-6 מיום 3.9.2013
בשם המבקשת:
עו"ד יעל בלונדהיים
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד אלון הוברמן; עו"ד
סאמר ח'טיב
בשם המשיבות 4 ו-6:
עו"ד שרית ברננקה-שורץ
החלטה
1.
המשיבים 3-1 (להלן – התובעים ) הגישו תובענה נזיקית נגד המשיבות 5-4. ההליך הוגש לבית משפט השלום בקריות. הרקע להליך הוא מותו הטרגי של בנם המנוח של המשיבים 3-2 אשר טבע למוות בחוף הים באשקלון. בשלב מסוים הוגשו על ידי הנתבעות בהליך הודעות לצדדים שלישיים. אחת הנמענות של אחת מן ההודעות היא המבקשת. היא עותרת בבקשה שלפניי להעברת הדיון בהליך לבית משפט השלום באשקלון.
2.
חרף התנגדותם של התובעים והמשיבות 4 ו-6 לבקשה (המשיבה 6 היא נמענת נוספת של ההודעות לצד שלישי), איני סבור כי קיימת סיבה מוצדקת להותרת הדיון בהליך בבית משפט השלום בקריות, המרוחק מאוד ממקום התרחשות האירוע הנטען בכתב התביעה. בעלי הדין המתנגדים לבקשה העלו טענות מטענות שונות נגד קבלת הבקשה. אולם, בעלי דין אלה לא הצביעו על זיקה מהותית הקושרת את ההליך לקריות. משכך אין טעם להותיר את הדיון בהליך בבית משפט השלום בקריות (ראו והשוו, בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013)). תמוהה עמדתה של עיריית אשקלון, היא המשיבה 4, המתנגדת להעברת מקום ההתדיינות מהקריות לאשקלון, היינו לתחום שיפוטה שלה. אוסיף לסיום, כי התובעים טוענים שהבקשה שלפניי הוגשה בשיהוי, מן הטעם שההליך הוגש בקריות כבר בחודש אפריל 2012, ואילו הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בחודש אוגוסט 2013. אולם, טענה זו מתעלמת מכך שההודעה לצד שלישי נגד המבקשת הוגשה בחודש מאי 2013. כמו כן, טרם נערך דיון מקדמי בהליך. הדיון שנקבע צפוי להתקיים בחודש פברואר 2014. אין לומר לפיכך שהמבקשת השתהתה בהגשת הבקשה.
3.
הבקשה מתקבלת במובן זה שהדיון בת"א 44805-04-12 (שלום – קריות) יועבר לבית משפט השלום באשקלון.
ניתנה היום, כ"ה בתשרי התשע"ד (29.9.2013).
ה נ ש י א