פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
389/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשים:
1. דוד טולדנו
2. זום טרקטורונים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. נדב לאוב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
4. אמנון מוזס
5. כנפיים אדומות בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
תשובת המשיבה 2 מיום 20.1.2014
תשובת המשיב 1 מיום 29.1.2014
הודעת המבקשים מיום 4.2.2014 ותגובת המשיבים 5-4
בשם המבקשים:
עו"ד ג
'
אבן צור
בשם המשיב 1:
עו"ד א
'
סולומונוב
בשם המשיבה 2:
עו"ד ע
'
שגיא
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"א 19550-009-13 מבית משפט השלום בקריות לבית משפט שלום במחוז מרכז. מ דובר
בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, שהגיש המשיב 1 נגד המשיבות 3-2 ואשר המבקשים והמשיבות 5-4 הינם צדדים שלישיים בה.
2.
המבקשים טוענים כי לבית משפט השלום בקריות אין כל זיקה למקום התרחשות התאונה וכי "כל הזיקות" מצביעות על מחוז המרכז. לדבריהם, המשיב 1 מתגורר במיתר שבנגב, התאונה אירעה ליד יבנה, המשיב 1 קיבל טיפול רפואי ברחובות ובנגב, הצדדים השלישיים בהליך, "שהינם עדים ודאיים במשפט", מתגוררים במרכז או בדרום הארץ ומקום מושבה של המשיבה 3 הוא במרכז.
3.
המשיבים 5-3 מסכימים לבקשה, ואילו המשיבים 2-1 מתנגדים לה. לטענת האחרונים, בית משפט השלום בקריות מוסמך לדון בתביעה היות שלמשיבות 3-2 סניפים באזור הצפון. בנוסף, הם מדגישים כי המבקשים הינם צדדים שלישיים בהליך ומציינים כי טרם הוחלט אם הדיון בהודעת צד שלישי ייערך יחד עם הדיון בתביעה העיקרית. לשיטתם, הבקשה מבוססת על שיקולי הנוחות של המבקשים ושל עדיהם בלבד. המשיבה 2 מוסיפה כי בתביעה מטעמה מטפל עורך דין חיצוני שמקום מושבו בחיפה והעברת הדיון תגרור הוצאות ונסיעות מיותרות של הנתבעים והתובע.
4.
דין הבקשה להתקבל. בעלי הדין המתנגדים לבקשה לא הצביעו על זיקה מהותית הקושרת את ההליך לקריות. כבר נפסק בעבר כי הנטייה תהיה להורות על העברת מקום הדיון כאשר התביעה הוגשה לבית משפט המוסמך לדון בה מבחינה פורמלית, אך אין לה זיקה מוחשית לאותו בית המשפט. כך, למשל, מקום שהסמכות לדון בתביעה מקורה אך בכך שלמי מהנתבעים קיים סניף באזור השיפוט של בית המשפט (בש"א 4666/02 גוכלר נ '
עיזבון המנוח ז ' ק אזאוילוס ז"ל , פ"ד נו(6) 817, 819 (2002)). משכך, אין מקום להותיר את הדיון בתביעה בבית משפט השלום בקריות. יובהר, כי אין בעובדה שהמבקשים הינם צדדים שלישיים בהליך כדי לשנות ממסקנה זו (ראו בש"א 5566/13 משרד הפנים נ ' עזבון המנוח תראבין והיב ז"ל (29.9.2013)).
5.
אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, על העברת הדיון בת"א 19550-09-13 (שלום – קריות) מבית משפט השלום בקריות לבית משפט שלום במחוז המרכז, כפי שייקבע על ידי נשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז. המשיב 1 יישא בשכר טרחה בסך 1,500 ש"ח לזכות המבקשים.
ניתנה היום, י"ד
באדר א
'
התשע"ד (14.2.2014).
ה נ ש י א