החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5734-24 בש"א 5734-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט

בית המשפט העליון דן בבקשה להעביר את הדיון בהליך שהגיש קטין באמצעות הוריו, לאחר שאחד ההורים מונה לכהונת שיפוט במחוז מרכז. נקבע כי מראית פני הצדק מצדיקה העברת הדיון למחוז שיפוט אחר. ההחלטה ניתנה מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט, והדיון הועבר לבית משפט השלום במחוז תל אביב.

העובדות

המבקש 1 הוא קטין שהגיש הליך באמצעות הוריו. המבקש 3, אחד ההורים, מונה לכהונת שיפוט בבית משפט שלום במחוז מרכז. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. עמדות המשיבים לא התקבלו למרות שחלף המועד להגשתן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה שהוגשה על ידי קטין למחוז שיפוט אחר, מהטעם שאחד ההורים מכהן כשופט במחוז השיפוט שבו נדון ההליך

הלכות

  1. 1

    טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר אחד מבעלי הדין הוא הורה של קטין המבקש, וההורה מכהן כשופט באותו מחוז

    ״אני סבור כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • סעיף 24 לחוק בתי המשפט
  • מחוז שיפוט
  • קטין
  • כהונת שיפוט
  • בית משפט שלום
  • נשיאת בתי משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5734/24

לפני:

כבוד ממלא מקום

הנשיא (בדימ') עוזי פוגלמן

המבקשים:

1.

פלוני

2.

פלונית

3.

פלוני

נגד

המשיבים:

1.

אור-בוס הסעות בע"מ

2.

ג'ריס חורי

העברת מקום דיון

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א (שלום רמ') 2572-05-23 (להלן: ההליך), אשר הוגש על ידי המבקש 1, שהוא קטין, באמצעות הוריו – המבקשים 3-2. בשים לב למינויו של המבקש 3 לכהונת שיפוט בבית משפט שלום במחוז מרכז, מבקש האחרון להעביר את הדיון בהליך לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.בנסיבות אלו, התבקשו המשיבים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם הם סבורים שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. עמדות המשיבים לא התקבלו, חרף העובדה שהמועד להגשתן חלף.

3.בנסיבות העניין, אני סבור כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, שאינו מחוז השיפוט שבו מכהן המבקש 3 (בש"א 4691/24 בן יששכר נ' מזרחי, פסקה 3 (8.7.2024); בש"א 4305/24 פלוני נ' פלוני, פסקה 2 (5.6.2024); בש"א 7916/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 (16.11.2023); בש"א 3314/23 חרש נ' גינור, פסקה 3 (31.5.2023); בש"א 4737/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 (10.8.2022)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת"א (שלום רמ') 2572-05-23 לבית משפט שלום במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, ו' תשרי

תשפ"ה (08 אוקטובר 2024).

עוזי פוגלמן

ממלא מקום הנשיא (בדימ')

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר אחד מבעלי הדין הוא הורה של קטין המבקש, וההורה מכהן כשופט באותו מחוז