פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5838/12
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
גד אדרי, עו"ד
נ ג ד
המשיב:
פקיד השומה מס' 1, סניף כנפי נשרים, ירושלים
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית
המשפט העליון ג' שני מיום 22.7.12 בע"א 5306/12
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני
(ע"א 5306/12א') מיום 22.7.2012 שבה הוא דחה את בקשת המערער לקבלת פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, אך קבע סכומים מופחתים לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, קרי: תשלום אגרה בסך 1,000 ש"ח והפקדת עירבון בסך 5,000 ש"ח.
עניינו של ההליך הראשי הוא בערעור על פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט
ד' מינץ ) שבו דחה את ערעורו של המערער על צווי שומות מס הכנסה שהוציא לו המשיב. יצוין כי המערער הגיש לבית המשפט בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, וזו נדחתה בהחלטת השופטת ע' ארבל מיום 29.8.2012.
בהחלטתו קבע הרשם, בין היתר, כי בקשתו של המערער לפטור מאגרה ומעירבון אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית בדבר יכולתו לגייס את סכומי הכסף הנדרשים. הרשם ציין בהקשר זה כי המערער לא הציג נתונים מלאים על אודות הוצאות המחייה שלו וכן לגבי יכולתה של בת זוגו לסייע לו, וכי המערער לא גיבה את טענתו – לפיה אין לו אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה – במסמכים כנדרש. הרשם הוסיף כי על פי טענת המשיב, ההוצאות שנפסקו לחובתו של המערער בבית משפט קמא, בסך 25,000 ש"ח, טרם שולמו לו .
בערעור שלפניי טוען המערער, עורך-דין במקצועו, כי הוא הניח תשתית עובדתית וראייתית בדבר חוסר יכולתו לעמוד בתשלומי האגרה והעירבון. המערער מציין כי מצבו הכלכלי התדרדר כתוצאה ממחלה שפקדה אותו, אשר פגעה בכושר השתכרותו, וכי הכנסתו כיום נמוכה יותר מבעבר. בהקשר זה מפנה המערער, בין היתר, למאזן בוחן לשנת 2012, וכן הוא מצרף הודעות על שומות מס הכנסה המתייחסות לשנים 2009 ו-2010, אשר יש בהן, לטענתו, כדי להעיד על רמת הכנסתו. יצוין כי הודעות אלה לא צורפו לבקשה שהגיש לרשם והוא מבקש להתיר את צירופן לערעור. נוסף על האמור טוען המערער כי הוא מתגורר בביתה השכור של בת זוגו; כי אין לצפות ממנה להעמיד במקומו את סכומי הכסף הנדרשים; כי אין לו רכוש שניתן לממשו; וכי הוא אינו יכול להסתייע במי מבני משפחתו.
דין הערעור להידחות. ראשית יש לזכור כי שיקול דעתו של הרשם בעניינים אלה רחב הוא (ראו:
בש"א 4747/05
ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה
(לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02
בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)).
מקרה זה אינו מגלה כי סטה הרשם ממתחם שיקול הדעת המוקנה לו באופן אשר יצדיק את התערבותי. הלכה היא כי המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש להציג את תמונת המצב המלאה בדבר חוסר יכולתו הכלכלית, אשר תעיד כי אין בידו כל אפשרות לגייס את הסכום הדרוש (ראו בש"א 163/89 דגן נ' משה (לא פורסם, 14.6.1989); בש"א 3849/11 פלג נ ' Sofasa LLC (טרם פורסם, 22.5.2011)). ככל שמדובר בבקשה לפטור מהפקדת עירבון, מוטל על המערער להוכיח בנוסף כי אינו יכול להסתייע בסביבה הקרובה לשם העמדתו (ראו פסק דיני בבש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז חבר
(טרם פורסם, 3.10.2011); כן ראו בש"א 8521/10 שריף נ' רפאלי
(טרם פורסם,
29.11.2010) והאסמכתאות שם). במקרה דנן לא עמד המערער בנטל הוכחת חוסר יכולתו הכלכלית במלואו. זאת, בין היתר, מאחר שלא נראה כי מלוא נכסיו ומקורות הכנסתו פורטו במידה הנדרשת לצורך הדיון בסוגיה שלפניי. כמו כן אין להתעלם מהחוסר בפירוט ובגיבוי במסמכים של הטענה לפיה אין הוא יכול להסתייע בקרוביו לצורך הפקדת העירבון. בנסיבות אלה סבורני כי החלטתו של הרשם ניתנה בדין ועל כן יש להותירה על כנה.
להשלמת התמונה אציין כי ביום 4.9.2012, בהמשך להחלטה בבקשתו לעיכוב הביצוע, הגיש המערער לבית המשפט "בקשה דחופה למתן צו לתשלום הוצאות לשיעורין" ובה ביקש לפרוס את ההוצאות שבהן חויב בבית משפט קמא לתשלומים. מצאתי לנכון לציין עובדה זו, אף שאין זה המקום ליתן הכרעה בבקשה, ואין בה כדי להשפיע על מסקנתי לגופם של דברים.
אשר על כן, דין הערעור להידחות. אני מורה בזאת למערער לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון בסכומים שקבע הרשם בהחלטתו, בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיו שאם לא יעשה כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת.
ניתן היום, י"ז באלול התשע"ב (4.9.2012).
ש ו פ ט