בש"א 6195/18 חני בנאי נ. אפיקים-שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 61111-05-18 מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום פתח תקווה. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 29.10.2017 בעיר אשדוד.

2.

כפי שעולה מכתבי הטענות, בעלי הדין חלוקים ביניהם בשני עניינים בלבד, הנוגעים לשאלת הנזק: ירידת ערכו של הרכב שניזוק בתאונה וימי השבתתו. עניינים אלה יוצרים יריעת מחלוקת צרה אשר תוכרע על בסיס עדויות מומחים ופרשנות פוליסת הביטוח.

3.

מטעמים אלו, מתנגדת המשיבה לבקשה. לדבריה, במקרה דנן, אין כל רלוונטיות ל"מבחן הזיקות" ולקשר הגיאוגרפי שבין מקום התאונה לבין מקום מושבו של בית המשפט הדן בתובענה.

4.

המשיבה, מצידה, טוענת, כי בידה הזכות לתבוע את המבקשים בבית משפט השלום בחיפה, שכן בית משפט זה הינו בעל סמכות מקומית לדון בתובענה משום שלמבקשת 2, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, יש סניף בחיפה.

5.

ככלל, התובע אכן זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה (ראו בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018)), אך אין זה מן הנמנע שהנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה למקום אחר (ראו בש"א 5948/18 מדינת ישראל נ' פלונית

(6.9.2018)).

6.

נטל השכנוע שבו מדובר רובץ על מבקש ההעברה. כדי להרימו, מבקש ההעברה צריך לשכנענו כי מאזן הנוחות מוטה באופן מובהק לטובת ההעברה. הווה אומר: מאזן הנוחות, הקרוי לעתים קרובות ״מבחן הזיקות״, צריך לסמן את בית המשפט שאליו חפץ המבקש להעביר את ההתדיינות כפורום המתאים ביותר מבחינת החיסכון הכולל בעלויות ( ראו בש"א 5948/18 הנ"ל, וכן בש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי

(2010) בע"מ (26.8.2018)).

7.

המבקשות דכאן לא הרימו נטל זה. אף שבית משפט השלום חיפה נמצא רחוק יותר ממקום התאונה, בהשוואה לבית משפט השלום פתוח תקווה, בין שני בתי משפט אלה אין שום הבדל לעניין הדיון בסוגיות שלגביהן הצדדים חלוקים. אין זה אפוא ברור שהעברת הדיון לבית משפט השלום פתח תקווה תחסוך בעלויות.

8.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.