פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6866/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
איזבלה רוט
נ ג ד
המשיבים:
1. איילת אפשטיין (15 דיירים)
2. לב יסמין בע"מ
3. שיכון עובדים השקעות בע"מ
4. איסר ליפשיץ
5. זאב הלפרין
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת: עו"ד ענבר
זינגל
החלטה
לפני בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-184.
המשיבים 1, קבוצת דיירים המתגוררים בבניין משותף בנתניה, הגישו נגד המשיבים 2-5 תביעה כספית לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת.א. 2001/01). התביעה הינה בקשר להפרת חוזי המכר של הדירות ובגין ליקויי בנייה ונדרש בה פיצוי בגין נזקים בסך 2,626,976 ₪. המבקשת, המתגוררת באותו בניין, הגישה נגד משיבים 2-5 תביעה דומה במהותה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 15713/04). גם תביעה זו הינה לתשלום פיצוי בגין ליקוי בניה בדירה, ובגין הפרה של ההסכם לרכישת הדירה. הבקשה לפניי היא לאחד את הדיון בשתי התביעות, שכן מדובר במסכרת עובדתית קרובה ובסוגיות משפטיות זהות.
דינה של הבקשה לאיחוד דיון להידחות.
לא ניתן לאחד דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום עם תביעה המתנהלת בבית המשפט המחוזי. אין בדין כל הסדר חקיקתי המאפשר איחוד דיון בתביעות בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. כך, תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, מאפשרת איחוד תביעות המתנהלות בבית משפט אחד; תקנה 7 מסמיכה את נשיא בית המשפט העליון לאחד תביעות בין "בתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות"; סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מסמיך את הנשיא להעביר עניין מבית משפט השלום או בית משפט מחוזי ל"בית משפט של אותה דרגה במקום אחר". גם ה"סמכות הטבועה" של בית המשפט, אינה מאפשרת מתן הסעד המבוקש (ראו בש"א 6183/04 לינדאור ואח' נ' פארק ליין אינטרנשיונל בינוי ופיתוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 4575/04 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ ואח' נ' שושנה ישי ואח' (לא פורסם)).
סיכומו של דבר, לא ניתן להעביר את ההליך המצוי בסמכותו העניינית של בית משפט השלום (ת.א. 15713/04) לבית המשפט המחוזי, שאינו מוסמך לדון בתביעה.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ב' באלול התשס"ד
(19.8.2004).
ה
נ ש י א