פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6869/15
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב
נ ג ד
המשיב:
מתיאס נייבלט
בקשה להעברת מקום דיון מיום 14.10.2015
בשם המבקשת:
עו"ד משה עבדי
בשם המשיב:
עו"ד אורן בושרי
החלטה
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון ב-ת"א 17020-07-15 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל אביב. המדובר בתובענה כספית שהגיש המשיב לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 31.10.2014. טרם החל הדיון בתובענה ודיון קדם משפט קבוע עתה לחודש פברואר 2016.
לטענת המבקשת, מירב הזיקות נתונות לבית משפט השלום בתל אביב. זאת מאחר שהמשיב מתגורר בתל אביב, התאונה נושא התובענה אירעה אף היא בתל אביב, המשיב פונה לטיפול רפואי לאחר התאונה בבית החולים "איכילוב", ומהמסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה עולה כי המשיב טופל במרפאות בתל אביב. מנגד, נטען כי לבית משפט השלום בחדרה אין כל זיקה מהותית לתובענה, והסיבה היחידה להגשת כתב התביעה לבית משפט זה היא בשל מקום מושבו של בא-כוח המשיב.
המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון לתל אביב. לטענתו, על אף שהתאונה נושא התובענה אכן אירעה בתל אביב, אין בכך עילה לשנות את מקום הדיון. זאת מאחר שלדבריו עצם קרות האירוע אינו שנוי במחלוקת, כך שיש להניח שלא יהא צורך בהגעת עדים להוכחת קרות התאונה. עוד מוסיף המשיב וטוען כי בשקלול מאזן הנוחות יש להביא בחשבון את העובדה כי בית משפט השלום בתל אביב עמוס יותר מבית משפט השלום בחדרה, וכי זמן ההמתנה בתל אביב עד קדם משפט ראשון ארוך באופן מהותי מאשר בחדרה. כן נטען כי מקום מושבו של בא-כוח המשיב בעיר חדרה, וזהו אף מקום מושבם של סוכני ביטוח אחדים של המבקשת.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לתובענה זיקות הקושרות אותה באופן מהותי לבית משפט השלום בתל אביב – באזור זה התרחשה התאונה שלאחריה פונה המשיב לבית החולים "איכילוב", וזהו אף מקום מושבם של כל הרופאים שאליהם פנה המשיב. מנגד, לא עלה בידי המשיב להראות מה קושר מבחינה מהותית את התובענה לבית משפט השלום בחדרה. לא מצאתי ממש בטענת המשיב שלפיה בשקלול מאזן הנוחות בין הצדדים יש להתחשב במקרה דנן בעומס היחסי שבין בתי המשפט. ככלל, לנימוק בעניין עומס התיקים בערכאה מסוימת אין משקל מכריע לצורך הכרעה בבקשה להעברת מקום דיון ( בש"א 2350/13
תוסף קומפאונדס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ
(22.4.2013); בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 4 (19.4.2013)). גם מקום מושבו של בא-כוח המשיב אין בו כדי להטות את הכף (בש"א 5298/15 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") נ' אופק ויינברג (24.8.2015)).
במצב דברים זה, הדיון ב-ת"א 17020-07-15 יועבר מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל אביב.
ניתנה היום, כ"ח בחשון התשע"ו (10.11.2015).
ש ו פ ט ת