פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7184/14
לפני:
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
המבקשות:
1. ד"ר אבו ג'בל סאמיה
2. ד"ר וכים סוהיר
3. גולן - לפיתוח הכפרים הערביים
נ ג ד
המשיבים:
1. שופי ורד אל שאם
2. שופי רביע
3. ד"ר אילנה צ'רבינסקי
4. רונית בריל זמיר
5. שירותי בריאות כללית
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד אבו ג'בל ראמי
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום דיון מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בנצרת. עניינו של ההליך הוא תביעת רשלנות רפואית שהגישו המשיבים 2-1 נגד המבקשות ונגד המשיבות 5-3. לטענת המבקשות, שיקולי מאזן הנוחות מובילים להעברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי במחוז צפון. לטענתן, מקום מגורי המשיבים 2-1, מקום מגוריהן ועיסוקן של המבקשות 2-1 ומקום פעילותה של המבקשת 3 הם במחוז צפון. כן מוסיפות המבקשות, כי הטיפול הרפואי שבו עוסקת התובענה ניתן בבית חולים בצפון הארץ. לטענת המבקשות, פרט לזיקה פורמאלית של ההליך למחוז ירושלים (קיומו של סניף של המשיבה 5 במחוז זה), נעדר ההליך כל זיקה מהותית לבית המשפט שאליו הוא הוגש.
2.
המשיבים 2-1 מתנגדים לבקשה. טענתם היא כי מומחים שונים שיעידו בהליך מתגוררים במרכז הארץ. כן מוסיפים הם כי הבקשה הוגשה בשיהוי. המשיבות 5-3 הודיעו כי הן מותירות את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.
3.
דין הבקשה להתקבל. כפי שנפסק, כאשר מוגשת תובענה לבית משפט פלוני בשל קיומה של סמכות מקומית פורמלית למחוז השיפוט שבו מצוי בית המשפט, "מצופה שהתובע יסביר מה קושר את ההליך, מבחינה מהותית ולא רק מבחינה פורמלית, לבית המשפט לו הוא הוגש" (בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013)). המשיבים 2-1 לא סיפקו הסבר מדוע בחרו להגיש את תביעתם לבית המשפט המחוזי בירושלים דווקא. כפי שטוענות המבקשות, שיקולי מאזן הנוחות אכן מובילים להעברתו של ההליך לבית המשפט המחוזי במחוז צפון (ראו, למשל, בש"א 5943/14 שירותי בריאות כללית נ' אסולין (7.10.2014); בש"א 5938/14 שירותי בריאות כללית נ' כראדי (5.10.2014)). בנסיבות אלו, אין במקום מגוריהם של מספר עדים להטות את הכף לטובת דחיית הבקשה. באשר לטענה בדבר השיהוי שבו הוגשה הבקשה, אוסיף כי אומנם, ראוי היה כי הבקשה להעברת מקום הדיון תוגש בשלב מוקדם יותר (התובענה הוגשה ביום 17.12.2013, והבקשה דנא הוגשה ביום 27.10.2014). עם זאת, מאחר שהדיון בתובענה טרם החל, ומאחר שטרם נקבע דיון בתובענה בבית המשפט המחוזי בירושלים, סבורתני כי בנסיבות העניין אין גם בטענת השיהוי כדי להביא לדחיית הבקשה.
4.
הבקשה מתקבלת. הנני מורה, מכוח סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 34380-12-13 (מחוזי – ירושלים) לבית המשפט המחוזי בנצרת. נוכח השיהוי בהגשת הבקשה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' בחשון התשע"ה (28.10.2014).
המשנָה לנשיא